№ 202190
Здравствуйте.
На радио и по телевидению часто звучит слово "обеспечение".
Вопрос :
Правильным считается ударение на вторую "Е" : обеспЕчение , но если говорить обеспЕчение , то окончание "ие" как бы заменяется на "ье" , то есть произносится : [обеспЕченье], если такое ударение , может быть правильнее писать , как слышится :
"обеспеченье"?
С уважением , Юрий Худяков.
ответ
Правильным считаются оба варианта: обеспЕчение и обеспечЕние. У большого количества слов есть вариантные формы на -ие и на -ье, например: проклятие - проклятье, спасение - спасенье, признание - признанье, молчание - молчанье и т. п. При этом формы на -ие являются общеупотребительными и стилистически нейтральными, а формы на -ье характерны для разговорной и поэтической речи.
31 июля 2006
№ 280450
Нужны ли две запятые перед ЧТО в фразе: "Любят родину не за то, что она велика, а за то, что своя". Спасибо!
ответ
Запятые поставлены правильно.
17 января 2015
№ 325927
Как правильно?
В этом месяце вы израсходовали все 21 кредит на отправку сообщений.
В этом месяце вы израсходовали весь 21 кредит на отправку сообщений.
ответ
Корректно: В этом месяце вы израсходовали весь 21 кредит на отправку сообщений.
25 сентября 2025
№ 270601
В ответе на вопрос 270581 ("Трудозатраты составили 10 ч. или 1% рабочего времени") вы пишите, что требуется запятая перед "или", не могли бы вы указать правило, по которому она требуется? Спасибо.
ответ
Правило простое: запятая ставится перед союзом или, имеющим значение «то есть».
23 августа 2013
№ 301303
Подскажите, пожалуйста, можно ли так написать, это разговорная речь, но непонятно, слитно или раздельно: Остались те, что стали с зада наперед. - То есть те, что были в конце, оказались в начале. Спасибо, если откликнитесь!
ответ
Здесь неверно употреблено устойчивое выражение задом наперед. Правильно: Остались те, что стали задом наперед. То есть те, что были в конце, оказались в начале.
1 июля 2019
№ 317893
1. Она, в отличие от меня, хорошая хозяйка. У неё в доме чисто, не как / ни как у меня.
2. Я бы не позволила с собой так обращаться, не то что / ни то что она…
ответ
В том и в другом случае используется частица не.
10 октября 2024
№ 321747
Ещё раз к правописанию слов консумация / консуммация и однокоренных с ними. В своём ответе на сайте вы приводите только одно из этих слов со стабильным написанием в орфографических словарях, и это то слово, которое относится к сфере потребления. Про юридический термин в отношении фактического начала брачных отношений вы пишете, что это слово редкое и его пишут по-разному, с одной или двумя м. Между тем это слово имеет давнюю историю и употребляется в исторических описаниях жизни королей прошлых веков. Вот ссылки на английский этимологический сайт, где видно разное латинское происхождение этих слов, диктующее их различные написания: https://www.etymonline.com/word/consume#etymonline_v_18262 и https://www.etymonline.com/word/consummate#etymonline_v_28737
ответ
Чтобы ответить на Ваш вопрос, обратимся к латинско-русскому словарю И. Х. Дворецкого. Действительно, в латинском есть два глагола: consumere со значениями «расходовать, использовать, проедать» и др. и consummare, одно из значений которого «завершать». Вполне вероятно, что у разных значений слова консумация разное происхождение, которое Вы приводите со ссылкой на английские источники. Однако из этого автоматически не следует, что и по-русски они должны иметь различное написание. Этимологическое удвоение согласных в русском языке нередко утрачивается, тому есть много примеров: команда (фр. commande), комендант (фр. commandant), комиссия (лат. commissio), литература (лат. litteratura) и многие другие. (Конечно, есть и много случаев, когда оно сохраняется.) Ср. также слова грамота и грамматика, которые пишутся по-разному, несмотря на то что восходят к одному греческому источнику. Язык — очень сложная система, и это относится также и к его письменной форме.
Что касается слова консумация, то в общедоступных источниках (а это «Русский орфографический словарь» и его интернет-версия «Академос») оно пишется с одним «м» без уточнения значений. В словарях Л. П. Крысина и Е. Н. Шагаловой присутствует только современное значение. В «Большом академическом словаре», доступном в интернете, данное слово отсутствует вообще, в МАСе тоже. В интернет-источнике (Википедии) приводятся оба значения, но в одном написании.
Поэтому не стоит усложнять и без того сложную нашу орфографию. Давайте оставим всё как есть. Однако и написание с удвоением согласного «м» в историческом значении слова, если вдруг оно встретится, мы бы не считали ошибкой.
Спасибо Вам за столь внимательное отношение к проблемам языка и письма.
11 февраля 2025
№ 272969
Здравствуйте! Не могли бы Вы пояснить постановку запятой или ее отсутствие в строке "Напиши мне что хочешь". Заранее благодарен! Напиши мне что хочешь. Пусть рваными кажутся строки. У замёрзших так часто в ночи не бывает приюта. Я же знаю, что раньше ты был, как и я, одиноким. Напиши мне что хочешь. Пиши о предательстве Брута.
ответ
Запятая не нужна. Не разделяются запятой выражения с глаголом хотеть, образующие цельные по смыслу выражения, ср.: приходи когда хочешь; бери сколько хочешь; гуляй с кем хочешь; делай что хочешь.
30 января 2014
№ 287615
здравствуйте!! помоги разобраться. мы говорим например "на английском и русском языкАХ", или "на английском и русском языкЕ". что это вообще за правило и как все-таки правильно?
ответ
27 марта 2016
№ 292117
Пока все спят в теплых постелях, он выходит на пробежку, несмотря на то, какая погода за окном. В этом случае "несмотря" следует писать слитно или раздельно?
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. не смотря в данном случае деепричастие, синонимичное форме не глядя. Предлог несмотря на по значению близок предлогу вопреки. Предложение Он выходит на пробежку вопреки погоде за окном невозможно. Для такого употребления недостает определения с негативным значением при слове погода (он выходит несмотря на то, что за окном плохая погода / вопреки плохой погоде).
22 февраля 2017
