Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ

Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:

Утро. 10 часов утра.

В прошедшем:

Было утро. Было 10 часов утра.

Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.

Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.

Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.

25 сентября 2025
№ 225203
"Человекоподобные" характеристики зубов и челюсти этого бабуина вероятно относятся к среде его обитания, к пище и явно не обозначают, что он вскоре станет человеком. - Скажите, пожалуйста, исходя из только этого предложения можно ли наверняка сказать, что слово "вероятно" будет именно вводным, а не наречием-обстоятельством?
ответ
Да, здесь "вероятно" - вводное слово.
13 июля 2007
№ 257224
Подскажите, правильно ли написание: "не содержит растворителИ" (мн. ч., вин. п.). Если нет, то почему нет? спасибо
ответ

Предпочтительно: не содержит растворителей. Ваш вариант также корректен.

19 января 2010
№ 225126
Добрый день! Подскажите, слитно или раздельно пишется в данном случае "не(?)солнечные": Для выращивания этого вида подойдут не(?)солнечные окна с ярким рассеянным светом. Спасибо.
ответ
Корректно слитное написание.
2 июля 2007
№ 324427
Добрый день! Здесь верно расставлены знаки препинания? Но подсознание только хмыкнуло, намекая, что мысль: «Этого не бывает» никогда не поможет добиться успеха в поставленной задаче.
ответ

Двоеточие ставить не нужно, так как предложение Этого не бывает играет роль приложения при существительном мысль: Но подсознание только хмыкнуло, намекая, что мысль «Этого не бывает» никогда не поможет добиться успеха в поставленной задаче.

1 августа 2025
№ 295454
Добрый день, подскажите, пожалуйста: Он считает в самом деле, даже мало этого. - Здесь запятая нужна? Смысл таков: он действительно (в самом деле) считает, что этого мало.
ответ

Запятая нужна. Обратите внимание, что читатель может не понять, что эта фраза имеет именно этот смысл. Мы рекомендуем перестроить предложение, если есть такая возможность.

30 ноября 2017
№ 290290
Подскажите, пожалуйста, как правильно: Для этого здесь установлены 22 стационарнЫЕ и 14 передвижных прожекторных опор. или Для этого здесь установлены 22 стационарнЫХ и 14 передвижных прожекторных опор.
ответ

Выйти из сложного грамматического положения можно, только перестроив фразу, например, так: Для этого здесь установлены прожекторные опоры: 22 стационарные и 14 передвижных или ...установлены 22 стационарные прожекторные опоры и 14 передвижных.

22 сентября 2016
№ 231098
Предложение:О пощаде умоляли,но опасность ум..ляли. Вопрос: Смысл этого предложения,пропущенная буква затрудняюсь в правильном написании,или "а" или "и".Объясните смысл этого слова,пожалуйста!
ответ
Смысл предложения: кто-то молил о пощаде, но представлял опасность меньше, чем она есть (умаляли).
13 октября 2007
№ 212975
Здравствуйте, подскажите, как склоняется краткая форма слов с глаголом? Интересует словосочетание: лого предназначен или лого предназначено? P.S. Задаю вопрос второй раз. Очень рассчитываю на вашу помощь!
ответ
Если лого - сокращение от логотип, то корректно: лого предназначен.
25 декабря 2006
№ 312754
Правильно ли расставлены знаки препинания? Вот и пятница пришла, счастье, радость принесла!
ответ

Пунктуационных ошибок в предложении нет, но знаки расставлены неудачно с точки зрения смысла: образуется нелогичный перечислительный ряд пришла, счастье, радость. Чтобы избежать этого, нужно поставить после пришла другой знак. Это может быть точка, как универсальный разделительный знак (Вот и пятница пришла. Счастье, радость принесла!), или тире, как знак следования ситуаций друг за другом (Вот и пятница пришла — счастье, радость принесла!).

18 января 2024
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше