Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 307705
Как правильно? 1. ETH Zurich это знаменитый вуз, там работали 21 нобелевский лауреат. 2. ETH Zurich это знаменитый вуз, там работал 21 нобелевский лауреат. 3. ETH Zurich это знаменитый вуз, там работало 21 нобелевский лауреат.
ответ
Верно: ...там работал 21 нобелевский лауреат.
8 марта 2021
№ 308457
Добрый вечер, уважаемая Грамота.ру! Хотелось бы выяснить, нужно ли ставить запятые между словами, обозначающими единицы времени, которые указывают на продолжительность чего-либо. Пример: он добежал до финиша за 5 минут(,) 9 секунд и 3 миллисекунды.
ответ
Запятая не требуется.
10 августа 2021
№ 291632
Уважаемая "Грамота"! Очень прошу помощи - сдача номера в печать! Как грамотнее оформить подзаголовок ЕЗДА ВЗАНОС? (в смысле рискованная, опасная езда) 1. Езда в занос. 2. Езда "в занос". 3. Езда взанос. 4. Езда "взанос"
ответ
Это сочетание не закреплено словарями, но оно подпадает под следующее правило: пишутся раздельно наречные сочетания (два или более), в которых опорное существительное употребляется в разных предложно-падежных формах. Ср.: пошел в занос, вывести из заноса, при заносе сбросьте газ. Поэтому корректно раздельное написание. Кавычки не нужны.
9 января 2017
№ 258708
1) В зависимости от изменения курса "рубль/евро". Правильно ли расставлены знаки? 2) горечь и сладость сбалансирован(Н)ы. Одна или 2 Н? 3) Роскошь - это потребность(,) и точка. Правильно ли расставлены знаки? Спасибо
ответ
1. Лучше: ...курса рубля к евро.
2. Две Н.
3. Запятая нужна.
5 марта 2010
№ 264900
Добрый день, подскажите, 1) нужен ли дефис в словах типа РЧ-сигнал, УВЧ-спектр? 2) Как более грамотно: USB-порт, или порт USB? 3) Нужен ли дефис при переводе таких иностранных названий, как, например, San Martin Street (Сан-Мартин-Стрит)?
ответ
1. Дефис нужен.
2. Лучше: порт USB.
3. Да, дефис нужен.
10 декабря 2010
№ 292207
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста склонение составных существительных! У Вас есть отражение этой темы, но хотелось бы узнать склонение конкретных слов (в ед. и мн. ч.): 1. врач-гигиенист 2. помощник врача-гигиениста 3. фельдшер-лаборант Спасибо. С уважением Владимир.
ответ
1. Склоняются обе части: врача-гигиениста, врачу-гигиенисту и т. д. 2. В этом сочетании склоняется первое слово: помощника врача-гигиениста, помощнику врача-гигиениста и т. д. 3. Склоняются обе части: фельдшера-лаборанта, фельдшеру-лаборанту и т. д.
26 февраля 2017
№ 214613
Добрый день. Большая к вам просьба: подскажите, пожалуйста, как правильно выделять разделительный твердый знак при разборе слова по составу. Я полагаю, он не является частью приставки. Однако учитель дочери (3 класс) утверждает обратное. Заранее спасибо.
ответ
Твердый знак не отражает морфемный состав слова, поэтому отнесение его при разборе слова к той или иной части не является принципиальным.
30 января 2007
№ 225131
Подскажите пожалуйста, возможны ли в лозунге, лого, девизе сочетание следующий слов или правильно ли оно звучит (из серии "увереннсти в будущем дне" : 1. прогнозируемого будущего 2. предсказуемых решений 3. стабильности в будущем 4. прогнозируемых решений
ответ
Прогнозируемые решения и прогнозируемое будущее - их прогнозируют или они поддаются прогнозам? Непонятно. К "предсказуемым решениям" и "стабильности в будущем" претензий нет.
10 июля 2007
№ 202108
Здравствуйте, у меня несколько вопросов относительно необходимости запятой:
1. Говорить об учении ? как о пути
2. Он образовывает одновременно и верх одной части ? и низ другой
3. Относится к этому ? как к игре....
Спасибо огромное
ответ
1,3. Запятая не нужна. 2. Запятая ставится.
31 июля 2006
№ 207884
Подскажите, каков корень в слове медведь. Учитель сына в 3 классе настаивает на двух корнях МЕД и ВЕД. Каков правильный фонетический разбор слова заяц [зайац] или [зайэц]. Можно ли пользоваться для фонетического разбора орфоэпическим словарем?
ответ
Современный корень слова медведь -- медведь. Правильно: [зайиц]. Да, опираться на сведения орфоэпического словаря можно.
19 октября 2006
