№ 215563
Скажите пожалуйста, какой вариант правильный: Было жатержанО 5 тысяч блоков сигарет или были задержанЫ 5 тысяч блоков сигарет. И, если можно, объясните пожалуйста, почему правильный тот или иной вариант.
ответ
Предпочтителен вариант было задержано, так как передается единое нерасчлененное представление о действии.
13 февраля 2007
№ 207906
Большое спасибо за отзывчивость и оперативность.
Очень прошу срочно подсказать, как правильно написать
"...за отчетный период былО выданО 17371 виз(а)" или " ...за отчетный период былА выданА 17371 виза".
Спасибо.
ответ
Правилен второй вариант.
19 октября 2006
№ 294504
Если стакан стоит на столе, а в стакане - виски, то можно ли сказать, что "в стакане ПЛЕСКАЛСЯ виски"? Имеется в виду стакан в состоянии покоя. Или глагол "плескаться" подразумевает некое движение, колебание - например, когда чокаются бокалами или хотя бы просто берут в руки бокал и рассматривают?
ответ
Если виски объективно не плескался, то зачем это нужно говорить?
9 сентября 2017
№ 288663
Здравствуйте! Скажите, нужны ли запятые в следующем предложении. Когда я пытался, (?) то ради жены, то ради ребёнка, (?) взять себя в руки и начать работать, через некоторое время всё становилось ещё хуже. (Интуитивно хочется поставить либо эти 2 запятые, либо тире). На мой взгляд, это - уточняющая конструкция. Спасибо заранее!
ответ
Верно: Когда я пытался то ради жены, то ради ребёнка взять себя в руки и начать работать...
25 мая 2016
№ 329925
Добрый день!
Подскажите, пожалуйста, к какой части речи правильно отнести слова: «Лучше», «Больше», «Ближе» и «Понятнее» в следующих предложениях:
1. Лучше горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше науки - умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее, хотя менее зависит от времени и истории музыка.
Спасибо!
ответ
1. Лучше (наречие) горькая правда, чем сладкая ложь.
2. Больше (наречие) науки — умнее руки.
3. Наша литература нам ближе и понятнее (прилагательные), хотя менее зависит от времени и истории музыка.
11 февраля 2026
№ 302491
По поводу написания с большой буквы названия эпохи "Средние века". Вы в ответах ссылаетесь на Орфографический словарь - Средние века (ист. эпоха). А вот исследователь языка Древней Руси И. С. Улуханов, автор монографии "О языке Древней Руси", которая размещена у вас на портале, пишет "средние века" с маленькой: <В этой небольшой книге будут кратко описаны важнейшие процессы развития языка, на котором говорили и писали на Руси в средние века (с XI по XVII в.).> http://gramota.ru/biblio/research/o_yazyke0/o_yazyke1/ От просто ошибается? Нет других объяснений? К слову, "средневековье" в значении чего-то устаревшего пишется с маленькой буквы. У словосочетания "средние века" нет аналогичного значения? Спасибо.
ответ
Как название исторической эпохи верно: Средние века. При употреблении в переносном значении (о чем-либо устаревшем) возможно написание со строчной.
17 сентября 2019
№ 262030
Подскажите какой из оборотов правильный: "было предпринято ряд мер" "был предприянт ряд мер" "были предприняты ряд мер" в контексте речь идет о мерах (множественное число) которые были предприняты в прошлом.
ответ
Корректно: был принят ряд мер.
26 мая 2010
№ 240308
Как правильно провести согласование рода глагола если существительные разных родов (чисел), например: "Количество приборов и их тип может быть измненён" или "Количество приборов и их тип может быть измненено"?
ответ
Корректно: Количество приборов и их тип могут быть изменены.
7 мая 2008
№ 292660
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, как правильно говорить в деловом общении "на банковском счете" или "на банковском счету"? "На денежном счёте" или "на денежном счету". "Быть на хорошем счёте" или "быть на хорошем счету"?
ответ
31 марта 2017
№ 317117
Добрый день! Решаю 2-3 задание ОГЭ по русскому языку из банка ФИПИ, и возник вопрос, какая же все-таки грамматические основа в одном из предложений.
"В XVI веке испанский капитан Себастьян Кабот, плывя вверх по течению реки в Южной Америке, был поражён количеством серебра, которое было у местных индейцев, живших по берегам реки, и решил назвать её Ла-Платой, то есть серебряной (по-испански «плата» – серебро)".
Вариант ответа: Себастьян Кабот был поражён и решил.
Сайт ФИПИ выдаёт приведенный вариант как неверный, предполагая, что грамматическая основа - "капитан Себастьян Кабот был поражён и решил". На других сайтах - как верный.
Объясните, пожалуйста, как же правильно.
Заранее благодарю за ответ!
ответ
Такое задание в высшей степени некорректно, поскольку лучшие лингвисты-синтаксисты готовы полемизировать по поводу ответа. Но предпочтительным является вариант с включением слова капитан в состав подлежащего. Это слово (капитан) стало бы приложением к имени, если бы оказалось в постпозиции (где станет обособленным: Себастьян Кабот, испанский капитан...). Мы бы за такие задания (вернее, за умысел засчитать как ошибку включение / невключение капитана в состав подлежащего) отправляли в Южную Америку по следам капитана без обратного билета.
Проблема ведь еще и в том, что испанский — определение именно к капитану, а не к имени и не к сочетанию капитана и имени, иначе получится, что подразумевается, будто был испанский капитан Себастьян Кабот, а был еще, скажем, и португальский капитан Себастьян Кабот. Но тогда и это определение нужно включать в подлежащее, что уже совсем странно. Так что мы бы в конечном счете пришли к выводу, что подлежащее — капитан, а его имя — приложение к нему (такие приложения обособлять не обязательно). Но ни на одном сайте, о которых Вы упоминаете, оно не предусмотрено. Хотя любому человеку, хотя бы раз пытавшемуся разобраться с приложениями, известно, что в сочетаниях нарицательного и собственного имен приложением может быть и то, и другое, причем при одном и том же порядке слов. История с приложениями вообще крайне запутанна, противоречива и, по сути, теоретически не разработана.
18 сентября 2024
