№ 256876
Добрый день! Пишу стихотворение другу. Там есть строки "Начитан, собран и уверен И высшим знаниям доверен" (рифма такая пришла). Корректна ли фраза "И высшим знаниям доверен". Можно ли быть доверенным знаниям?
ответ
Вряд ли эта фраза имеет смысл.
11 декабря 2009
№ 203527
В старой книге 1949 года издания увидела словосочетание "он мог не притти...". Очень удивилась. Не менее удивилась еще одному словосочетанию в современной книге "она не смогла прийти". Всю сознательную жизнь писала "придти". Так как правильно?
ответ
В современном русском литературном языке правильно: прийти. Это написание было установлено официально действующими сейчас «Правилами русской орфографии и пунктуации» 1956 года, поэтому в книгах, изданных до 1956 года, можно встретить варианты притти и придти. Сейчас такое написание расценивается как ошибочное.
17 августа 2006
№ 275841
Добрый день, уважаемые сотрудники "Грамоты"! Дано предложение: "Мать не пришла от этого в восторг, но и загодя волноваться не стала (; или ,) решила (— или :) побегает мальчик и успокоится". Подскажите, пожалуйста, какие знаки предпочтительнее.
ответ
Верно: Мать не пришла от этого в восторг, но и загодя волноваться не стала, решила: побегает мальчик и успокоится.
7 июня 2014
№ 284824
Здравствуйте! Как надо писать слово "притом" в предложении: И это при том, что большая часть ПФО находится в зоне рискованного земледелия. Слитно или раздельно пишется это слово в данном случае? И нужна ли запятая перед "что"?
ответ
23 октября 2015
№ 297831
Здравствуйте. У меня есть справочник номенклатуры, в котором есть позиции: "Камин Лилия с плитой основанием", "Камин Лилия без плиты-основания". Нужно ли ставить дефис между словами "плита" и "основание" в этих случаях?
ответ
Возможны два варианта: сочетание плита (чего?) основания и существительное с приложением плита-основание. В первом случае склоняется только первое слово (с плитой основания), во втором склоняются оба слова: с плитой-основанием. Выбор за Вами.
Название камина следует писать в кавычках.
18 августа 2018
№ 265275
Правильна ли пунктуация в предложении "Не слишком тщательно пряча улыбку радости с оттенком смущения, ты раскланиваешься и уходишь, желая насладиться этими минутами счастья, не разделив их ни с кем"?
ответ
Да, такая расстановка знаков препинания возможна.
6 июня 2012
№ 320568
Здравствуйте! Я совсем (совершенно) запуталась в одном правиле, помогите, пожалуйста! Речь о написании НЕ с разными частями речи, о том пункте правила, в котором говорится об усилительных словах, например, здесь: "В конструкциях, подчёркивающих утверждение, с указывающими на степень проявления признака словами очень, крайне, весьма, чрезвычайно, довольно (довольно-таки), достаточно, вопиюще, исключительно, в высшей степени". Раньше в этот список всегда входили слова "совсем" и "совершенно" (совсем непростое решение, совершенно непродуманное решение), но сейчас и Вы не включаете их в примеры, и моя знакомая-учитель говорит, что с этими словами нужно писать причастия, прилагательные и др. части речи раздельно. Я же помню со школы слитное их написание...
ответ
Наречия совсем и вовсе действительно могут подчеркивать как утверждение, так и отрицание, поэтому их наличие не является показателем слитного или раздельного написания. Ср. Это вовсе/совсем неинтересная книга (= абсолютно неинтересная) — Это вовсе/совсем не интересная книга (= отнюдь не интересная).
24 декабря 2024
№ 328947
Добрый день, уважаемые сотрудники грамоты! Помогите, пожалуйста, разобраться с правилом постановки запятой в предложении:
"Сколько раз мы с Яковом теряли друг друга в густом, местами непроходимом кустарнике!"
В справочниках Розенталя и Лопатина есть правило о разделении запятой одиночного определения-прилагательного и причастного оборота, но корректно ли называть конструкцию "местами непроходимом" причастным оборотом? Всё-таки "непроходимый" - это отглагольное прилагательное; причастием оно может стать только при наличии зависимых слов со значением инструмента или деятеля.
Или же здесь мы можем говорить о классическом разделении однородных определений (густом, непроходимом кустарнике) и наличие зависимого слова на самом деле не играет никакой роли?
Буду благодарна за ответ!
ответ
В этом случае наблюдается обычное разделение однородных определений запятой: в густом, местами непроходимом кустарнике.
29 декабря 2025
№ 315455
Вопрос 2 из 2. Просим дать официальную экспертную позицию специалистов по написанию отраслевых терминов. Просим также дать ссылки на нормообразующие документы и правила. Если возможно, то к словам, у которых есть «устоявшееся отраслевое написание», дать комментарий о принципиальной возможности их применения в узкоспециализированном контексте.
10. Написание термина: «ПВХ-плитка», либо «ПВХ плитка»;
11. Написание термина: «LVT-плитка», либо «LVT плитка»;
12. Написание слова: «научно-исследовательский», либо «научноисследовательский», либо «научно исследовательский»;
13. Написание термина: «щелочерастворимый клей», либо «щелоче-растворимый клей».
Заранее благодарю.
ответ
Корректно: ПВХ-плитка, LVT-плитка, научно-исследовательский, щелочерастворимый.
Все эти написания соответствуют правилам орфографии.
6 июня 2024
№ 323984
Здравствуйте, у нас в любительском переводе прилетела ошибка. "Его глаз по-прежнему остёр как бритва" предложили заменить на "остр как бритва". И мы не нашли однозначного ответа, что правильно и ошибка ли это вообще. Где-то пишут, что остёр это только в значении "остроумный", в найденных литературных примерах с глазами/взглядом везде встречается только остёр. В словарях указаны оба варианта краткой формы, какая-то спецификация снова дана только для остёр как остроумный. Правильно ли в итоге исправили или нет?
ответ
Оба варианта (остёр как бритва и остр как бритва) возможны. Однако Большой универсальный словарь русского языка рекомендует в значении 'такой, у к-рого колющий конец или режущий край, а также хорошо наточенный, отточенный' использовать форму остр.
19 июля 2025
