№ 271960
Скажите, пожалуйста, нужно ли ставить в данном случае запятую: В этом дивном месте «советское» стало примером бессмертного идеализма, окунувшись в который (,) ощущаешь спектр самых противоречивых чувств.
ответ
20 ноября 2013
№ 299868
Добрый день!Подскажите,пожалуйста,в каких случаях ставится запятая после учитывая вышесказанное. Нужно ли ставить запятую в предложении: Учитывая вышесказанное прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.
ответ
Запятая нужна: Учитывая вышесказанное, прошу Вас разобраться в сложившейся ситуации.
28 февраля 2019
№ 301443
Здравствуйте. Как правильно написать? "Услуги предоставлены в не полном объеме" или "услуги предоставлены не в полном объеме" Где ставить предлог - в -? С уважением, Ирина.
ответ
Возможны оба варианта (только в первом случае не пишется слитно), чаще используется: в неполном объеме.
11 июля 2019
№ 278987
Добрый день! Нужно ли ставить тире в предложении: " В министерстве он служил с декабря 1900 года, в занимаемой должности – с мая 1910 года"? Спасибо.
ответ
28 октября 2014
№ 304484
Добрый день! Уточните, пожалуйста, в предложении "Сила - в зубчиках" допустимо ли не ставить тире, а написать его так: "Сила в зубчиках". Или тире строго обязательно?
ответ
Если нет паузы, тире не нужно.
31 января 2020
№ 291067
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, где в данном предложении нужно ставить запятые и почему: В соответствии со своими должностными обязанностями сотрудники организации в течение месяца обязаны предоставить отчет.
ответ
22 ноября 2016
№ 324246
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, в единственном или множественном числе ставить причастие в подобных конструкциях:
...по находящимся (или "находящейся"?) в государственной собственности 87 561 обыкновенной именной акции...
ответ
В подобной конструкции причастие может быть употреблено в соответствии с грамматическим принципом, предполагающим форму единственного числа при соединении с количественным числительным, завершающимся словом один (одна, одно). Между тем большое количество акций логически противоречит грамматической форме единственного числа и склоняет к выбору формы множественного числа причастия. Можно ли считать бесспорным выбор формы числа причастия и в первом, и во втором случае? На наш взгляд, нет. Отсутствие же определенности с выбором формы служит несомненным признаком «проблемного» фрагмента высказывания, потери его компонентами твердых грамматических опор. Что не так? Представленный фрагмент — часть не известного нам предложения. Эта часть занимает зависимую позицию в предложении и начинается с предлога по, указывающего на эту зависимую позицию. Предлог по выражает некое отношение к компоненту обыкновенные именные акции (суть отношения нам не известна, но автором оно точно определено). Сразу же сообщается о том, что акции находятся в государственной собственности, а также называется количество акций. Оказывается, «проблемный» фрагмент предложения содержит три сообщения! Допускаем, что такая высокая концентрация информации в одном фрагменте чем-то оправдана. Но на наш взгляд, предложение лучше избавить от синтаксических «этажей» и изменить его таким образом, чтобы выбор грамматической формы употребляемых слов был предсказуем. Читателю (слушателю) тоже будет намного легче разбираться в смысле написанного (сказанного).
1 июня 2025
№ 257231
Как правильно пишется количество сообщений, ожидающих передачу (вин.падеж) в систему или количество сообщений, ожидающих передачи (род.падеж) в систему
ответ
Предпочтителен вариант с родительным падежом.
19 января 2010
№ 298113
Здравствуйте! Был уже здесь задан вопрос: нужно ли в официальных документах ставить точки после сокращенных числительных: млн(.), млрд(.)? Ответ справочной службы русского языка: "точку ставить не нужно, но на практике точка обычно ставится". В других ответах по вопросам о точке после млн, не касающихся официальных документов, точка также не ставится. У меня вопрос: разве грамотно и в официальных документах ставить точку, если есть правило, что она не нужна, почему "на практике обычно ставится" - это нормально? Даже в рекомендациях по написанию документов дочерним компаниям, головная организация ставит точку после млн. (не рекомендует ставить, а просто в тексте встречается млн с точкой, и это уже берут за пример). То есть безграмотность приходит к нам "сверху", получается. С уважением.
ответ
В некотором смысле Вы правы. Иногда в документах фиксируются ошибочные написания. Затем в документах, подчиненных первым, воспроизводят эти ошибки.
21 сентября 2018
№ 268942
На каком слоге падает ударение в имени Кальвин? Имеется в виду реформатор Жан Кальвин. Порекомендуйте, пожалуйста, онлайновый словарь ударений личных имен и названий.
ответ
14 апреля 2013
