№ 323263
Здравствуйте! Испытываю сложность в обособлении двумя тире приложения.
Правильно ли тут расставлены знаки препинания:
«Про сломанные наушники Иван умолчал – нечего маму расстраивать – накопит денег и купит новые.»
ответ
В приведенной конструкции нет приложения, парными тире выделено целое предложение. Такое пунктуационное оформление представляется неудачным, оно затемняет логические связи между компонентами. Первая часть конструкции сообщает о факте, две другие содержат мысли Ивана, изложенные в третьем лице, то есть представляют собой несобственно-прямую речь. Можно рекомендовать варианты:
- Про сломанные наушники Иван умолчал: нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как объяснение его поступка.)
- Про сломанные наушники Иван умолчал. Нечего маму расстраивать, накопит денег и купит новые. (Мысли персонажа преподносятся как комментарий к поступку.)
24 мая 2025
№ 265952
Здравствуйте! 1. Нужны ли запятые в предложениях такого рода: Он был страстный, хоть и не особенно одарённый _ шахматист. Его деятельность, вернее, бездеятельность _ стала причиной... Это необходимо, особенно _ если рейс задерживается. 2. Есть государство Беларусь (когда-то оно называлось Белоруссия). Как же образовывать производные? Беларус или белорус, беларусский или белорусский?
ответ
1. В третьем примере запятая не нужна. Если слово особенно стоит перед союзом в сложноподчиненном предложении, то запятая перед особенно ставится, а между особенно и союзом отсутствует. Что касается первых двух примеров, то возможны варианты пунктуации, обусловленные авторским замыслом. О пунктуации при словах вернее, точнее см. в «Справочнике по пунктуации» (примечание 3).
2. Правильно: белорус, белорусский, несмотря на то что сейчас официальное название государства – Республика Беларусь. Эти слова образованы от названия Белоруссия, продолжающего существовать в русском языке (пусть и не являющегося официальным). Написание беларус, беларусский по-русски невозможно.
31 июля 2012
№ 318779
Подскажите, пожалуйста, какой вариант употребления соответствует литературным нормам (речь идёт о двух возлюбленных): • Мы с ней были друг другу близки; • Мы с ней были друг к другу близки; • Мы с ней были друг с другом близки. Очевиден вариант: • Мы с ней были близки; но можно ли использовать один из трёх вышеперечисленных? Спасибо!
ответ
Сочетание близки друг другу — наиболее вероятное в этом случае. Обратимся к цитатам: «И когда он рассказывал мне о своей жизни, мне казалось, что мы уже давно знакомы и близки друг другу» [Н. С. Покровская. Дневник русской женщины (1932)]; «Юра даже не успел толком понять, так ли уж они близки друг другу» [Анна Берсенева. Возраст третьей любви (2005)]; «Они со школы еще — вроде близки друг другу, но каждый слишком был сам по себе» [И. Н. Вирабов. Андрей Вознесенский (2015)]. Другие примеры можно найти в Национальном корпусе русского языка.
9 ноября 2024
№ 286652
Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить двоеточие в предложении (и почему). ..душа выбирает: первое, второе или вообще какое-то третье, если таковое есть, так как человек изначально свободен, то есть ему дана свобода выбора. Я нашла подходящий на мой взгляд пример http://new.gramota.ru/spravka/rules/157-dvoe (§ 159 п.2), но учителя русского языка говорят, что это здесь не подходит, а двоеточие ставить не нужно.
ответ
Если однородным членам предложения не предшествует обобщающее слово (словосочетание), то перед ними двоеточие ставится только в том случае, когда необходимо предупредить читателя, что дальше следует перечисление. Как правило, если обобщающего слова нет, то решение о том, ставить ли двоеточие, принимает автор текста, ориентируясь на интонацию. То есть в данном случае однозначного ответа нет.
31 января 2016
№ 290771
здравствуйте! подскажите, пожалуйста, корректна ли такая запись числительных: "Октябрьская дирекция инфраструктуры заняла в сетевом рейтинге обеспечения безопасности движения по итогам 3-го квартала шестое место из 16. При этом её служба пути сумела выйти на третье место, вагонная служба оказалась на восьмом, сигнализации, централизации и блокировки – на 13-м, а дирекция путевых машин (ДПМ) – на 14-м." или же следует записать все в цифровой форме? это из статьи в газету
ответ
Лучше так: Октябрьская дирекция инфраструктуры заняла в сетевом рейтинге обеспечения безопасности движения по итогам III квартала 6-е место из 16. При этом её служба пути сумела выйти на 3-е место, вагонная служба оказалась на 8-м, служба сигнализации, централизации и блокировки – на 13-м, а дирекция путевых машин (ДПМ) – на 14-м.
26 октября 2016
№ 222783
корректно ли использование глагола "удасться" в буд.вр.: удасться (пр.мне удасться)?
ответ
Верно: удастся (будущее время, третье лицо).
7 июня 2007
№ 205768
"Двигаться под уклон",
"Двигаться на спуск",
"Двигаться в гору",
"Двигаться под гору",
"Двигаться с горы",
"Двигаться на поъем"
Какие из этих выражений обозначают движение вниз, а какие вверх?
ответ
Третье и шестое обозначают движение вверх.
26 сентября 2006
№ 217621
Есть фраза:
"Принеси мне красные, зелёные, синие карандаши, ручки и фломастеры".
Вопрос: к каким существительным относятся три прилагательных?
Варианты:
1. красные карандаши, зелёные ручки, синие фломастеры
2. красные, зелёные и синие карандаши; непонятно какие ручки и фломастеры
3. красные, зелёные и синие карандаши; красные, зелёные и синие ручки; красные, зелёные и синие фломастеры;
ответ
Это предложение допускает второе и третье толкование.
16 марта 2007
№ 267422
Корректно ли предложение: Спортсмены боролись за второе-третье место. На мой взгляд, правильно: Спортсмены боролись за второе место. (Ведь речь идет о борьбе за одно место.)
ответ
А разве за третье место не нужно бороться?
20 ноября 2012
№ 201033
Скажите пожалуйста, нарушены ли нормы лексической сочетаемости в фразах "кот был умным и быстрым", "болезнь усложнилась" и "собирать антиквариат"
ответ
Первое и второе сочетания некорректны, третье -- корректно.
17 июля 2006
