№ 210305
Подскажите пожалуйста,я всегда думала что, правильно это: запаснОй выход, но в последнее время вижу в автобусах и маршрутках надпись: запаснЫй выход, кто же прав? И если все таки Я, то почему они пишут так, ведь не могут все поголовно ошибаться.
ответ
20 ноября 2006
№ 319715
Добрый день!
Нужна ли запятая в следующем предложении перед первым союзом "и":
Обращаю Ваше внимание, что вышеуказанные пункты отсутствуют в проекте либо выполнены не в полном объеме (?) и при их предоставлении и последующем рассмотрении могут быть выявлены новые замечания.
Спасибо!
ответ
В данном предложении запятая перед первым союзом и не требуется. Однако оно требует некоторой корректировки: Обращаю Ваше внимание на то, что вышеуказанные пункты отсутствуют в проекте либо выполнены не в полном объеме и что при их предоставлении и последующем рассмотрении могут быть выявлены новые замечания.
4 декабря 2024
№ 321757
Здравствуйте, Грамота. Мой вопрос звучит так: является ли корректным употребление слова «сманипулировать», в качестве совершенной формы глагола «манипулировать», в частности, употребление в прошедшем времени («он сманипулировал», т.е. оказал воздействие на поведение человека путём манипуляций)? Какие могут быть предложены альтернативы?
ответ
В современной речи этот глагол встречается. Корректность его употребления можно оценивать, принимая во внимание и авторский замысел, и особенности контекста, и стилистическую принадлежность текста.
12 февраля 2025
№ 329146
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед ИЛИ в этом предложении: "Отчего же нам, простым людям, не могут сказать или сами не знают, почему все это происходит на земле". Похоже на однородные сказуемые, но кажется, что есть пояснительный оттенок...
ответ
В этом высказывании два разнотипных вопроса, и каждый из них нужно оформить в отдельное предложение: Отчего же нам, простым людям, не могут сказать? Или сами не знают, почему всё это происходит на земле?
14 января 2026
№ 297645
"Помимо этого, Вы заново услышите всех окружающих Вас людей, даже тех, кого Вы знаете многие годы, и откроете их с новой стороны." - Нужна ли запятая после "многие годы"? Почему? Спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно. Запятая после слова годы закрывает придаточное предложение.
25 июля 2018
№ 303368
Спасибо, Справка. Тогда прошу вас исправить ответ к вопросу № 303362 и к вопросу № 303356. Потому что глагол "избегать" имеет управление в родительном падеже: кого? чего? См. ваш собственный раздел "проверка слова"
ответ
16 ноября 2019
№ 244132
Существует словосочетание "не кто иной, как", а как оно пишется в косвенных падежах: не кого иного, как; не кому иному, как; не кем иным, как? Сусествуют ли варианты написания?
ответ
Все верно, иных вариантов у этих падежных форм нет. Другое дело, что существует очень похожее выражение никто иной (без союза как).
8 августа 2008
№ 321458
Здравствуйте. Верно ли расставлены знаки?
Над ними издевались как бы показательно для тех, кого вынуждали идти в легионы «Идель-Урал». Мол, «смотрите, что может случиться с вами, если откажетесь от нашего предложения».
ответ
Сказанные кем-либо слова, сопровождаемые частицей мол, не требуется заключать в кавычки. Поскольку второе предложение поясняет первое, их можно связать в бессоюзную конструкцию, поставив между частями двоеточие: Над ними издевались как бы показательно для тех, кого вынуждали идти в легионы «Идель-Урал»: мол, смотрите, что может случиться с вами, если откажетесь от нашего предложения.
2 февраля 2025
№ 249948
Привет. Я пишу из Германии. У меня есть вопрос. В документе прививок ученицы из России я читал: процие прививки. Какая это прививка? Я нашел в интернете предложение: „Я в консультации наблюдалась 1 месяц - за обменкой ходила, при этом бесплатными были только общие анализы крови и мочи, а за все остальное - УЗИ и процие анализы, кровь из вены - все платное.“ Я не понимаю, что это значит. Я нашел существительное "проция " в интернете, но никакой словарь знает это слово. Спасибо за помощь Klaus
ответ
Скорее всего, допущена обыкновенная опечатка. Процие нужно читать как прочие.
21 декабря 2008
№ 246377
Странно и весьма, мой вопрос о количестве падежей был удален. Вероятно, вы считаете мой вопрос близким по смыслу с вопросом 207402. Ваша ссылка http://rusgram.narod.ru/1147-1172.html#1154 меня не убедила, я могу привести ссылки, где называются другие падежи также. Как вам фраза из учебника японского: "...при переводе на русский лучше использовать падеж ремантического подлежащего". Далее приводится таблица 17 падежей с примерами и вопросами. И внизу оговорка, что таблица не полная, т.к. в современном русском языке 32 падежа. Этот учебник издан 1981 году, тогда существовал контроль печатной продукции. Еще пример из другого пособия для переводчика с японского назван притяжательный падеж русского языка, заметьте не английского, а именно русского. Так сколько же на самом деле падежей? TIA! P.S. Ссылки на narod.ru не могут убедить, это не официальная информация, на бесплатном ресурсе кто угодно может написать и что угодно.
ответ
"Официально" падежей шесть. Но, поскольку существуют разные критерии выделения падежей (от смысловых до формальных), то и падежей может быть выделено больше или менше (как, например, и частей речи). Существующее в русской школьной и академической традиции "шестипадежие" русского языка, конечно же, очень условно, но именно оно является сегодня общезначимым для лингвистической науки и наиболее эффективно описывает систему русского именного словоизменения для носителей языка. Как лучше описать эту систему иностранцам - другой вопрос, и его решение сильно зависит от грамматического строя иностранного языка, на котором производится описание.
Иными словами, вопрос не в том, "сколько на самом деле падежей", а в том, как нам удобнее описывать грамматический строй языка, сообразуясь с нашими потребностями.
27 сентября 2008
