№ 326071
Здравствуйте. В предложении "Было 5 часов вечера" грамматическая основа только сказуемое было, либо же "5 часов (подлежащее) было (сказуемое)?
ответ
Это односоставное номинативное предложение (в школе — назывное). В настоящем времени имеем:
Утро. 10 часов утра.
В прошедшем:
Было утро. Было 10 часов утра.
Во всех этих случаях имеется только один главный член — существительное в И. п. плюс связка (в настоящем времени — нулевая). В примерах типа Было 5 часов вечера вместо сущ. в И. п. наблюдаем количественно-именное словосочетание, вершина которого — числительное — также имеет форму И. п.
Строго говоря, ни подлежащего, ни сказуемого в односоставных предложениях нет, а есть главный член или в форме подлежащего, или в форме сказуемого, или в такой форме, какой главные члены двусоставного предложения вообще не могут иметь. Здесь именно такая ситуация: у подлежащего двусоставного предложения не может быть никаких связок, а у главного члена номинативного предложения она есть.
Попытка интерпретировать подобные предложения как двусоставные обречена на потерю логики. Очевидно, что предложения (Сейчас) 5 часов вечера и Было 5 часов вечера различаются только грамматическим временем. Если видеть в таких предложениях сказуемое было, то немедленно возникает вопрос, почему при переводе этого предложения в настоящее время сказуемое исчезает и предложение становится односоставным. Кроме того, глагол быть может быть полноценным сказуемым только в тех случаях, когда всё предложение нацелено на сообщение (или вопрос) о существовании чего-либо (У вас есть несколько минут для меня?). Здесь ничего подобного не наблюдается.
25 сентября 2025
№ 302643
Добрый день. Редактировала текст, попалась фраза "Памятник Хворостовскому в Красноярске установили возле Института искусств, где училась звезда мировой оперной сцены". Звезда, конечно, женского рода, но ведь Хворостовский мужчина! Корректна ли такая фраза?
ответ
Поскольку звезда не входит в число существительных общего рода, определение в любом случае согласуется с ним по грамматическому принципу (то есть используется в форме женского рода). Предложение составлено верно.
27 сентября 2019
№ 260395
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильно ли использовать слово "пропечаталось" или "пропечаталась" в контексте: - Почему здесь такая дата? - Возможно, на чеке неверно пропечаталась/пропечаталось. Спасибо за ответ!
ответ
В разговорной речи возможны оба варианта.
14 апреля 2010
№ 260441
Подскажите, пожалуйста, глагол "мучать" допустим в журнальной статье? В словарях на Грамоте такая форма обозначена (разг.). Если важен контекст, то глагол в предложении: "И не стоит мучать себя!"
ответ
Если нет особых причин использовать разговорную форму, такое употребление нежелательно.
14 апреля 2010
№ 230548
Нет никаках доказательств, что такая эволюция происходила. Скорее изменения внутри одного вида позволили этим видам адаптироваться к изменениям окружающей среды. - Скажите, пожалуйста, обособляется ли "скорее" и является ли оно вводным словом?
ответ
Зачастую сложно определить, является ли скорее вводным словом, следует ориентироваться на интонацию. В данном случае, на наш взгляд, слово скорее лучше не обособлять.
5 октября 2007
№ 248357
Здравствуйте! Кто-нибудь знает, что означает "Генус" ? Очень заинтересовала такая фамилия. На немецком это "род", возможно это и латынь. Но это не немецкая фамилия. Возможно русское, славянское происхождение фамилии?
ответ
Если эта фамилия и славянская, то весьма искаженная. Более вероятна связь с романо-германскими языками.
9 ноября 2008
№ 250750
Допустима ли такая пунктуация: "В эпоху повсеместной интернетизации – никто не говорит в полный голос об огромном количестве проблем, связанных с психологической интернет-зависимостью, дезинформацией и правовым беспределом на территории рунета." Спасибо.
ответ
Тире ставить не нужно. Слово Рунет принято писать с большой буквы.
23 января 2009
№ 250510
Добрый день! Скажите, пожалуйста, корректна ли такая фраза: "Вы хотите дезавуировать правила, Вами же помещенные для примера и в назидание?". Уместно ли в данном контексте слово "дезавуировать"? Спасибо.
ответ
В значении "объявить о своем несогласии с правилами" такое употребление глагола дезавуировать возможно.
16 января 2009
№ 203568
Здравствуйте!
Мой коллега в письменной речи употребил выражение "перпендикулярно противоречит". Мне, как лингвисту, такая фраза режет слух, но мне хотелось бы услышать ваше мнение относительно возможности или невозможности употребления этого выражения.
Спасибо.
ответ
Считаем сочетание некорректным.
21 августа 2006
№ 271941
Подскажите, пожалуйста, с таким вопросом: Когда время 2 часа 30 мин, говорят: третий час, а не второй. Когда 2013 г., говорят 21 век, а не двадцатый. Когда ребенку 1,5 года, говорят: ему второй годик. Исходя из вышесказанного: правильно говорить: 1980-1989 г. - это 90-е. Верно ли это по правилам русского языка? Если не правильно, то прошу объяснить, почему это не так. Есть ли какое-то общее правило русского языка, прошу, подскажите, как оно звучит.
ответ
Давайте к здравому смыслу обратимся. Когда мы говорим "шел девяностый год", мы не имеем в виду "восемьдесят девятый с половиной", не так ли? (Хотя, говоря о возрасте человека, мы можем иметь это в виду.) Точно так же и "девяностые" - это годы с 90-го по 99-й.
20 ноября 2013
