Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 316584
Здравствуйте! Помогите разобраться, пожалуйста! Нужна ли запятая в названии приказа? О назначении лиц_ ответственными за… О назначении лиц_уполномоченными на принятие решения…
ответ

Запятая в таких случаях не нужна: слова ответственными и уполномоченными отвечают на вопрос (о назначении) кем?, а не на вопрос (о назначении) какими? и являются дополнениями, а не определениями. 

1 сентября 2024
№ 320296
Ещё вопрос . Как правильно : договор с ИП О.Н. Дымковец или договор с ИП О.Н. Дымковцом? Дымковец в данном случае-мужчина
ответ

Правильно: договор с ИП О. Н. Дымковцом

16 декабря 2024
№ 326362
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "ней" в следующем предложении: "Это единственное, что я могу понять о ней, как о человеке"? Спасибо.
ответ

Запятая не требуется: Это единственное, что я могу понять о ней как о человеке.

7 октября 2025
№ 328061
Здравствуйте. Какая грамматическая основа в предложении "Это была наша новая учительница"? Во всех интернет - источниках "была учительница" расценивается как составное именное сказуемое, т.к. делается акцент на том, кем является человек, обозначенный местоимением "это". Но в то же время мы понимаем, что под "была" может подразумеваться "пришла" или иное действие, а указательное местоимение "ЭТО" с трудом воспринимается в качестве подлежащего, ведь оно не выполняет действия, скорее, уточняет местоположение. В общем, я запуталась, но интуитивно не воспринимаю "ЭТО" как подлежащее. Помогите разобраться. Благодарю заранее.
ответ

Подлежащее отнюдь не обязано обозначать кого-то или что-то, кто (или что) выполняет действие. Точно так же, как сказуемое не обязано обозначать именно действие. В предложении Математика — интересная наука ни подлежащее, ни сказуемое не обозначают ни действия, ни того, кто его выполняет, но ведь это не означает, что в этом предложении нет подлежащего и сказуемого. В предложениях тождества (а к ним относятся оба примера: и про учительницу, и про математику) речи о действиях вообще не идет.

Вы правы, однако, в том, что предложения с подлежащим это стоят особняком и отличаются даже от предложений типа Математика — интересная наука. Обычное свойство стандартного подлежащего — контроль согласовательной формы сказуемого. Это значит, что глагол-сказуемое или вспомогательный глагол-связка в составе сказуемого должен принять форму того же рода, что и существительное-подлежащее. Например: Наша учительница была педагог с огромным стажем. Связка была принимает форму ж. р., потому что в подлежащем — сущ. ж. р. Если речь идет, наоборот, о мужчине, увидим иную картину: Наш директор был хитрая лиса. Ни в первом, ни во втором случаях род существительного — именного компонента сказуемого не оказывает влияния на форму рода связки.

Но как только позицию подлежащего занимает местоимение это (и то), оно уступает контроль согласовательной формы сказуемого именному компоненту этого сказуемого — что и наблюдается в вашем примере. Ср. также: Ах, витязь, то была Наина! (Пушкин).

Есть еще одна особенность: при обычном подлежащем форма И. п. в сказуемом может чередоваться с формой Т. п. (Наша учительница была опытным педагогом; Наш директор был хитрой лисой), а при подлежащем это такое чередование невозможно.

Но на этом особенности предложений с подлежащим это заканчиваются. В вашем примере — предложение, суть которого заключается в отождествлении двух сущностей. Разница с примерами про директора и подобными им только в том, что обычное подлежащее называет предмет или лицо, идентифицируемое с кем-то или чем-то, а в данном случае подлежащее только указывает на него.

Можно еще добавить, что функция идентификации в предложениях тождества часто совмещается с функцией характеризации, а иногда и вытесняется ею: это особенно хорошо видно в примере про директора — хитрую лису.

И еще одно: на самом деле, когда нам нужно сообщить о приходе кого-либо, мы используем соответствующий глагол (например, пришла). Употребить в этом смысле была невозможно: нас просто неверно поймут. Глагол-связка не обозначает ни действия, ни состояния, он лишь выражает необходимые грамматические значения, которые именным частям речи недоступны.

20 ноября 2025
№ 274806
Здравствуйте! Как правильно: положение о конкурсе или положение конкурса?
ответ

Название документа - положение о конкурсе. В других значениях может быть и "положение конкурса".

22 апреля 2014
№ 277804
Как писать: дикая дивизия (о Кавказской туземной конной дивизии)?
ответ

Правильно: Дикая дивизия.

10 сентября 2014
№ 277600
Как писать о фигуре: 90-60-90 или 90—60—90?
ответ

Между цифрами ставится тире (без пробелов).

5 сентября 2014
№ 270744
заведущий или заведующая - если речь идёт о женщине?
ответ

См. ответ на вопрос № 194749.

2 сентября 2013
№ 263880
как в предложном падеже мн. числе написать о нальчикце?
ответ

Орфографический словарь

нальчикец, -кца, тв. -кцем

нальчикский (от Нальчик)

нальчикцы, -ев, ед. -кец, -кца, тв. -кцем
22 сентября 2010
№ 264275
как правильно писать: положение об аттестации или о аттестации?
ответ

Правильно: об аттестации.

19 октября 2010
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше