№ 263669
Добрый день, уважаемая «Грамота»! Как известно, произведения классической литературы печатаются в соответствии с грамматическими реформами 1917–1956 гг. Однако и в советских, и в российских изданиях классиков встречается несколько слов, которые пишутся по-старому, а именно: «итти», «чорт», «козак», «цыгарка». Пожалуйста, объясните причину подобного написания. Есть ли в нём какой-либо смысл? P. S. Спасибо за своевременный ответ на мой предыдущий вопрос (№ 263640)!
ответ
Вначале давайте уточним: речь идет не о грамматических реформах (грамматику невозможно реформировать), а о реформах азбуки и правописания. Точнее, об одной реформе – 1917–18 гг., которая была единственной реформой русского правописания, направленной на совершенствование его правил. Упорядочение русской орфографии и пунктуации, проведенное в 1956 году, не было реформой правописания: оно не затронуло его основ. В 1956 году были утверждены «Правила русской орфографии и пунктуации» – это первый в истории русского правописания свод четко сформулированных и научно обоснованных правил. Это свод официально действует и сегодня.
Все произведения русских классиков после 1956 года издаются в соответствии с действующими правилами правописания. В изданиях, увидевших свет до 1956 года, можно встретить написания чорт, итти и др. Но в ряде случаев и в книгах, вышедших после 1956 года, встречаются написания, не соответствующие орфографической норме современного русского языка, – если требуется сохранение орфографических особенностей культурного памятника. Например, в произведениях Гоголя в художественных целях употребляются многие украинские слова – и козак (русское – казак), и мн. др.: писатель стремился ярко и колоритно передать дух народа и эпохи. Такие написания, разумеется, сохраняются и в современных изданиях.
10 сентября 2010
№ 300618
Добрый день! Подскажите пожалуйста, какое окончание в слове "шей" (сущ., мн. число)? У ребенка в проверочной работе за второй класс встретилось это слово, ребенок указал, что окончание не нулевое ("-й"), а учитель утверждает, что нулевое. Какой же вариант верный, подскажите пожалуйста!
ответ
В форме р. п. мн. ч. слова шея (шей) нулевое окончание.
20 мая 2019
№ 242086
Добрый день! Скажите, пожалуйста, прав ли наш корректор, не выделяя знаками препинания слова "конечно же" в подобных предложениях, и почему? Буду благодарна за быстрый ответ. Основные обязанности по воспитанию ребенка мы с мужем(,) конечно же(,) возьмем на себя.
ответ
Вводные слова, конечно же, нужно выделить запятыми.
Не выделяется запятыми слово конечно в начале ответной реплики, произносимой тоном уверенности, убежденности: Конечно же это так!
17 июня 2008
№ 217821
Дорогие друзья! у ребенка в вопроснике по русскому: - "Какой глагол можно отнести и к первому, и ко второму спряжению?" Имеются ввиду разноспрягаемые глаголы? ...или есть какие-то "тайные глаголы", которые мы уморились с детьми искать...
Спасибо. Савельевы И.В. и Саша
ответ
20 марта 2007
№ 302005
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, с точки зрения русского языка трактовку пункта правил одной жилищной программы. В правилах сказано: «Участником программы может быть молодая семья, в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации, а также неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя, являющегося гражданином Российской Федерации, и одного ребенка и более, соответствующие следующим требованиям:…». Интересует следующий вопрос: употребление оборота «где один из супругов не является гражданином Российской Федерации» относится к первому понятию «молодая семья» или ко второму уточнению «в том числе молодая семья, имеющая одного ребенка и более»? Если переформулировать вопрос в более практическую плоскость: может ли в соответствии с этим пунктом правил участвовать в данной программе молодая семья без детей, где один из супругов не является гражданином Российской Федерации?
ответ
С точки зрения русского языка возможны обе трактовки.
19 августа 2019
№ 263337
Уже прошу не в первый раз, но всё же надеюсь на ответ... Подскажите, пожалуйста (возник спор среди корректоров). Нужна ли точка перед закрывающей скобкой в пояснении после предложения такого типа (корректоры придерживаются мнения, что запятая ставится, когда есть законченная ремарка или пояснение-предложение, а в данном случае это комментарий): Это, конечно, очень странно. (Вводное слово, выражающее уверенность(.)) ИЛИ: Это, конечно, очень странно. (= Естественно(.)) Спасибо заранее.
ответ
Точка нужна. По сути вводное слово в скобках - это отдельное неполное предложение.
23 августа 2010
№ 257854
Здравствуйте! Можно ли так оформлять диалог: - А как к мужчинам относитесь? – уже смеюсь я. – !!!! Ну… Надеюсь, что я отношусь к мужчинам. В смысле, восклицательные знаки можно ли так ставить? Если нет, то как было бы предпочтительнее без потери смысла?
ответ
В этом случае будет более уместна текстовая ремарка.
12 февраля 2010
№ 266882
Здравствуйте. Я мама ребенка, которому предстоит сдавать ЕГЭ по русскому языку. У меня, человека с высшим образованием, возникли вопросы на следующие задания. Прошу Вас помочь. 13. Укажите предложение, в котором допущена ошибка при употреблении деепричастного оборота... <...> С уважением, Светлана Алексеевна.
ответ
К сожалению, мы не можем подробно отвечать на вопросы ЕГЭ.
16 октября 2012
№ 294189
Добрый день! Еще раз хочу задать вопрос, на который мне не ответили. Работаю с документами 1920-х годов, где часто встречаются словосочетания "дом младенца", "дом ребенка", "дом голодающих детей". Как правильно писать слово Д/дом - с прописной или строчной буквы? Спасибо за ответ.
ответ
Корректно написание таких наименований строчными буквами, но если в первоисточнике есть прописная, то ее следует сохранить.
17 августа 2017
№ 303363
Здравствуйте, услышал от своего ребенка слово НАСПАЛСЯ, сказал что правильно говорить ВЫСПАЛСЯ, но никак не могу объяснить почему именно так, ведь остальные подобные глаголы начинаются с "НА" - наелся, нагулялся, набегался, насмотрелся итд. Как можно объяснить что слово спать имеет именно такую форму?
ответ
Глагол наспаться, как ни странно, тоже существует и может использоваться в значении "полностью утолить потребность во сне". При этом глагол выспаться употребляется существенно чаще и имеет значение "проспав достаточно долго, хорошо отдохнуть". Вероятно, дело в том, что можно выспаться (чувствовать себя бодрым), но при этом не полностью утолить потребность во сне (желать поспать еще немного).
16 ноября 2019
