№ 251445
Проясните, пожалуйста, есть ли правило относительно пунктутационного оформления заголовков иностранных СМИ. Например: как пишет "Таймс" и как пишет The Times... Действительно ли в латинском написании не нужны кавычки?
ответ
Да, в современном русском письме сложилась устойчивая традиция не заключать в кавычки наименования, написанные латиницей: как пишет The Times...
9 февраля 2009
№ 250958
Хотелось бы уточнить, как правильнее писать: "о Тайной Вечери" или "о Тайной Вечере"?
ответ
Правильно: о Тайной вечере.
27 января 2009
№ 249016
Подскажите, пожалуйста, нужно ли заключать в кавычки название в данном случае: "ураган Катрина"?
ответ
Условные названия тайфунов, ураганов, торнадо и пр. корректно писать в кавычках: ураган «Катрина».
24 ноября 2008
№ 248778
Здравствуйте, скажите, что такое ГОЛЕМ. Спасибо.
ответ
Цитируем Википедию:
Го́лем (ивр. גולם) — персонаж еврейской мифологии. Человек из неживой материи (глины), оживлённый каббалистами с помощью тайных знаний — по аналогии с Адамом, которого Бог создал из глины.
18 ноября 2008
№ 247267
Здравствуйте. Подскажите пожалуйста где в предложении: Тайна "вечного двигателя", по мнению разоблачителя, кроется в том, что искусно спрятанный человек просто тянет за верёвку намотанную незаметно для наблюдателя на часть оси колеса скрытую в стойке. Где нужно выделить причастный оборот и почему? Спасибо.
ответ
Предложение завершается двумя определительными оборотами, оба выражены причастиями с зависимыми словами, располагаются после определяемых слов и требуют обособления.
16 октября 2008
№ 246384
"Сохрани это в тайне". Как писать "в тайне" - раздельно или слитно? Спасибо.
ответ
В этом выражении требуется раздельное написание: сохранить в тайне.
28 сентября 2008
№ 245658
Добрый день. У меня вопрос насчет запятых. Коррупция есть, но(,) я думаю(,) некоторые личности, которые "тайно" создают некий проект...
ответ
Обе указанные в скобках запятые нужны.
7 сентября 2008
№ 245568
Уважаемая, "Грамота"! Как правильно: "тайская хухня -- лучший пример ТОГО, как..." или "...пример ТОМУ, как..."? Или допустимы оба варианта? Спасибо.
ответ
4 сентября 2008
№ 244550
Добрый день! Я прочитал ответ на вопрос 190301 о выражении "включая, но не ограничиваясь". Извините, но хотел бы переспросить его еще раз: если перестроить предложение неудобно (с точки зрения громоздкости всей конструкции и с точки зрения того, что "включая, но не ограничиваясь" = "including but not limited to" это устойчивый профессионализм в международном праве), то все-таки, с формальной точки зрения слово после "не ограничиваясь" должно стоять в творительном падеже? Вот пример: "Конфиденциальной информацией являются все виды финансовой, коммерческой и прочей информации в любой форме и на любом носителе, включая, но не ограничиваясь любыми коммерческими тайнами, .... [и далее однородные члены и обороты на полстраницы] Спасибо!
ответ
Даже употребление творительного падежа не делает фразу грамматически безупречной. Увы, если в русском языке два глагола управляют разными падежами, то грамотно построить фразу можно, лишь прибегнув к повтору управляемого слова или к использованию местоимения. Но если вопрос ставится именно таким образом - какой падеж использовать, не перестраивая фразу, - то предпочтение следует отдать творительному падежу.
18 августа 2008
№ 243346
можно ли написать - соглашение о неразглашении коммерческой тайны определено в Приложении № 3, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
ответ
Сочетание соглашение определено неверно.
14 июля 2008
