№ 320593
Добрый день! Почему в данном предложении автор Мамин-Сибиряк ставит запятую: "По наружности это — обыкновенная дворняга, с загнутым на спину хвостом..." Я считаю, что запятая не нужна. Прокомментируйте, пожалуйста.
ответ
См. правило:
Несогласованные определения, выраженные формами косвенных падежей существительных (чаще с предлогами), обособляются для выделения какого-либо признака или для усиления выражаемого ими значения: Холоп, в блестящем убранстве, с откидными назад рукавами, разносил тут же разные напитки и съестное (Г.); Офицеры, в новых сюртуках, белых перчатках и блестящих эполетах, щеголяли по улицам и бульвару (Л. Т.); Плескалось и шуршало море, всё в белых кружевах стружек (М. Г.); В белом галстуке, в щегольском пальто нараспашку, с вереницей звёздочек и крестиков на золотой цепочке в петле фрака, генерал возвращался с обеда, один (Т.); У многих русских рек, наподобие Волги, один берег горный, другой луговой (Т.).
Обычно обособляются несогласованные определения, дополняющие или уточняющие представление о лице либо предмете, который сам по себе (без определения) достаточно конкретен, уже известен.
В приведенном Вам предложении обособление несогласованного определения с загнутым на спину хвостом отнюдь не обязательно. Пунктуационное выделение придает ему смысл дополнительного сообщения: По наружности это — обыкновенная дворняга, но (при этом) с загнутым на спину хвостом...
24 декабря 2024
№ 291059
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, есть ли возможность проверить текст (выдержку или отрывок) онлайн у Вас на портале путем выгрузки текста? Или же интересующий текст необходимо проверять по частям используя всевозможные справочники? Заранее благодарю за ответ! С уважением, Константин Викторович!
ответ
Сейчас такой возможности на портале нет.
22 ноября 2016
№ 252140
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "утверждать о том, что..." или "утверждать то, что...". Контекст: "Анализ писем, направленных Поставщиком Потребителю, не позволяет утверждать о том, что Поставщиком был соблюден порядок расторжения договора". Спасибо, с ув. Константин.
ответ
После глагола утверждать частица то не употребляется. Правильно: утверждать, что... В приведенном Вами примере предпочтителен вариант говорить о том, что.
4 марта 2009
№ 213358
"...В третий раз забросил старик невод в море..."
Убедительно в третий раз прошу ответить на вопрос. Со строчной или прописной буквы пишутся слова в следующих словосочетаниях: "...в соответствии с (К)одексом..., (П)оложением об отделе..., (У)ставом предприятия..." ?
Всё ещё с благодарностью
Константин
ответ
Если Кодекс является заменой официального названия, например: Кодекс законов о труде РФ (далее Кодекс), то в этом случае корректно с прописной. В сочетаниях в соответствии с положением об отделе..., в соответствии с уставом предприятия... правильным является написание со строчной.
11 января 2007
№ 206655
скажите, что означают пословицы: "Работа не волк, в лес не убежит" и "Без труда не вытащишь и рыбку из пруда"?
ответ
1. Работа может подождать. 2. Нужно быть трудолюбивым.
5 октября 2006
№ 297883
Почему Джек-потрошитель, а не Джек Потрошитель? Рассчитываю именно на объяснение, а не на ответ в духе "так зафиксировано в словаре". В этом и вопрос: а почему именно так зафиксировано, а не как имя с прозвищем? Ведь Джек Потрошитель кажется более логичным. Если нет - почему?
ответ
Начнем ответ все же со ссылки на словарную фиксацию: Джек-потрошитель. Теперь попробуем объяснить это написание. Существительное, присоединяемое к имени собственному и указывающее на какую-то характеристику носителя имени, является приложением и пишется через дефис, например: Иван-дурак, Иван-царевич, Марья-искусница, Соловей-разбойник, Человек-невидимка, Зевс-громовержец, Николай-угодник. Если характеристика, выраженная в приложении, воспринимается как прозвище (часть индивидуального имени), то написание меняется, ср.: Иван Воин, Николай Чудотворец. Возможность трактовать слово и как приложение, и как прозвище приводит в некоторых случаях к колебаниям в написании, ср.: Бова-королевич и Бова Королевич, Иван-царевич и Иван Царевич. Написание имени конкретного исторического лица, персонажа закрепляется в словарях, рекомендациям которых нужно следовать.
27 августа 2018
№ 258659
И, уж простите за навязчивость, всё в том же "Письмовнике": для слова "башка" затруднено образование формы мн. ч. родит. п., а, как Вы думаете, возможно ли образовать форму мн. ч. именит. п. "бОшки" и формы мн. ч. родит. п. "бошк" или "бОшек"??? Или они неупотребительные? Спасибо.
ответ
Интересно, что в разговорной речи такие формы (бошки, бошек) без затруднений образуются. Но словарным фактом (предметом словарной фиксации) пока что не стали.
5 марта 2010
№ 275991
Уважаемые сотрудники сайта! Подскажите, как правильно пишется фраза "Сохрани вовек природу и культуру человек" - без каких-либо знаков препинания?
ответ
Требуется запятая перед словом человек. Также обращаем внимание, что употребление слова вовек в этом предложении некорректно.
21 июня 2014
№ 310286
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, допустимо ли в современном русском литературном языке употребление словоформ притяжательных прилагательных "волчИЕ" (от "волк") и "птиЦЫН" (от "птица")?
ответ
Первая форма неправильна, вторая правильна. Притяжательные прилагательные, заканчивающиеся в форме им. падежа ед. числа на -ий, в остальных формах имеют основу на ь, окончания можно проверить по окончаниям местоимения чей. Посмотреть таблицы склонения для притяжательных прилагательных можно в учебнике Е. И. Литневской.
1 февраля 2023
№ 219904
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, нужно ли выделять запятыми звукоподражания?
К примеру: Я злой и страшный серый волк, я в поросятах знаю толк (???) р-р-р!
ответ
Звукоподражательные слова отделяются запятой или восклицательным знаком.
24 апреля 2007