№ 254146
Уважаемая Грамота! Ответьте, пожалуйста, правомерно ли с точки зрения русского языка словосочетание "Подробнее см."? Насколько я понимаю, "подробнее" можно рассказывать, но не смотреть. Тем не менее, это словосочетание повсеместно используется!
ответ
Это речевой штамп де-факто. Конечно, эту фразу нельзя "расшифровать" до стилистически безупречного состояния, но есть аргументы "за": краткость и содержательность формулировки.
8 июля 2009
№ 222229
Пожалуйста подскажите правомерно ли ДВОЕТОЧИЕ в предложении - В соответствии с Положением о данной Комиссии ее основной задачей является содействие: реализации полномочий Президента ....; уважению и соблюдению прав .....; совершенствованию законодательного обеспечения прав и свобод... .
Спасибо.
ответ
Двоеточие уместно. Также уместно расположить перечисляемые дополнения как элементы перечня.
30 мая 2007
№ 200192
Добрый день! Будьте добры, подскажите насколько правомерно сочетание "...непонимание СРЕДИ представителей ...". И вообще, часто в характеристиках можно прочитать "...пользуется авторитетом (либо уважением)среди коллектива..." Насколько допустима подобная форма? Как правильно построить фразу в характеристике?
Благодарю.
ответ
Сочетание ... непонимание среди представителей ... корректно (среди означает «в среде, в кругу кого-л.»). Вторую фразу следует перестроить: ... пользуется авторитетом (уважением) в коллективе / у коллектива ...
5 июля 2006
№ 259617
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, насколько правомерно испольховать следующую фразу: "Оглянулся - не поймет: что хохочет весь народ" Можно ли сказать: "Что ты плачешь?" или "Что ты смеешься?" с благодарностью
ответ
В разговорной речи возможно употребление что в значении «по какой причине, почему, зачем?».
25 марта 2010
№ 318557
Здравствуйте! Каков морфемный состав слова «ошибка» в современном русском языке? В словаре найти не удалось, а Интернету нет доверия. Являются ли однокоренными слова «ошибка», «ушиб», «зашибить» в современном языке? Правомерно ли выделение приставки «о»? Спасибо
ответ
В современном языке существительное ошибка образуется от глагола ошибиться с помощью суффикса -к-, словообразование сопровождается усечением производящей глагольной основы (ошиби-ться → ошиб-к-а; ср.: загороди-ться → загород-к-а и др.). Образованные таким образом существительные по значению характеризуются действием, названным производящим глаголом.
Производящее слово ошбиться ('допустить ошибку, поступить, оценить кого-, что-либо неправильно') в современном языке является непроизводным, приставка о- не выделяется, в словах ошибиться и ошибка корень ошиб-.
Исторически глагол ошибиться был связан с глаголом шибать ('бить, ударять), который до сих пор остается производным для глаголов ушибить, зашибить и др. с корнем -шиб- и разнообразными приставками. Существительное ушиб образовано от глагола ушибать, в нем тоже выделяется корень -шиб- и приставка у-
31 октября 2024
№ 296611
Здравствуйте! Насколько правомерно употребление прилагательного "событийный" в таких словосочетаниях: "событийный туризм", "событийный менеджмент", "событийный маркетинг". Можно ли писать "событийный календарь" вместо "календарь событий"? Очень часто встречаются такие словосочетания. Это калька английского "event", прижившаяся из-за отсутствия эквивалента?
ответ
Такое употребление корректно (ввиду отсутствия адекватной замены).
11 марта 2018
№ 251492
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты"! В тексте об артиллерии приведено слово ДРОБЛИМОСТЬ, которое мне не удалось найти в словарях. Существует ли такое слово, правильно ли оно написано? Текст: "...более равномерная дроблимость корпуса..." Спасибо.
ответ
Следует заменить это слово на дробимость.
10 февраля 2009
№ 252821
Добрый день, с наступающим праздником! Третий раз задаем вопрос, ответьте, пожалуйста. Согласно словарю Сазонова, выраженный - это причастие. Правомерно ли тогда выражение "более/менее выраженный", если причастия не имеют степеней сравнения? Или это прилагательное?
ответ
В данном случае причастие приобретает значение прилагательного: явный, понятный, ясный.
30 апреля 2009
№ 315954
Здравствуй, уважаемая Грамота! Помогите правильно оформить эпиграф
Нам потребуются квалифицированные кадры,
инженеры, рабочие,
готовые выполнять задачи нового уровня.
В.В. Путин
Нужно ли указывать источник? Правомерно ли вообще использовать слова президента в качестве эпиграфа к статье?
ответ
При цитировании указать источник нужно в любом случае. Использование слов того или иного автора, выступающего и т. д. в качестве эпиграфа к статье определяется соображениями уместности; это решает автор статьи. Эпиграфы обычно пишут без кавычек, а ссылку на источник дают без скобок:
Нам потребуются квалифицированные кадры, инженеры, рабочие, готовые выполнять задачи нового уровня.
В. В. Путин
6 августа 2024
№ 272232
Уважаемая Грамота! Сейчас повсеместно говорят и пишут: Европейский континент. Но ведь нет такого континента - есть континент Евразия! Объясните, пожалуйста, насколько правомерно употребление словосочетания Европейский континент в средствах массовой информации, допустимо ли это или нужно все-таки исправлять?
ответ
Нужно править. Вероятно, эта ошибка вызвана смешением понятий «часть света» и «континент». Часть света Европа существует, а континента Европа нет, есть континент Евразия. Но корректно сочетание континентальная Европа (для обозначения той части Европы, которая находится на континенте и в которую не входят островные государства, такие как Великобритания, Ирландия и др.).
4 декабря 2013
