№ 230071
Он сам на себя не(?) похож. Спасибо.
ответ
Верно: Он сам на себя не похож.
27 сентября 2007
№ 228310
Единственный город на земле (,) не тронутый временем.
ответ
Указанная запятая нужна.
30 августа 2007
№ 322494
Здравствуйте!
По правилам, если прямая речь заканчивается восклицательным заком, вопросительным знаком или многоточием, и дальше предложение продолжается, то ставится тире. А если после прямой речи следует причастный оборот или деепричастный оборот, который продолжает слова автора, то ставится тире или запятая?
Например:
Раньше я не думала, что фраза: «Хотеть не вредно!»[,] [-]так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
Заранее благодарю!
ответ
Ваши рассуждения справедливы. Заметим лишь, что в данном случае прямая речь играет роль приложения при слове фраза, поэтому двоеточие перед ней не ставится; представляется также избыточным восклицательный знак в конце прямой речи. Рекомендуемый вариант: Раньше я не думала, что фраза «Хотеть не вредно», так часто повторяемая родителями, имеет такое противоречивое значение.
18 марта 2025
№ 319934
Дд. Столкнулся по школе с вопросом: в каком падеже слово "простокваши" в скороговорке "Простокваши дали Клаше..." Интернет и преподаватель говорят, что надо ставить вопрос "Дали чего?" то есть родительный падеж, но родительный падеж, в моем понимании, возвращает характеристику объекта и правильнее ставить вопрос "Дали что?" То есть именительный (или винительный). А принятая формулировка "Простокваши дали Клаше" во-первых применена, что бы сделать скороговорку, а во-вторых является речевой формой принятой от сложившегося произношения, так как и "дали чая". Подскажите, пожалуйста, какая трактовка правильная? Заранее очень благодарю Вас.
ответ
В этом предложении сущ. простокваши является прямым дополнением в родительном падеже. Дело в том, что прямое дополнение имеет одну основную форму (винительный падеж без предлога: дали простоквашу) и две добавочных. Первая из них — родительный падеж со значением части (дали чего? простокваши, молока). Эта форма передает тот дополнительный оттенок смысла, что речь идет не обо всей простокваше или не обо всем молоке (которое есть, например в бидоне), а только о части его или ее. Вторая из них — родительный падеж при отрицании: Я читал этот роман (В. п.) — Я не читал этого романа (Р. п.).
Никакой уловки, чтобы «сделать скороговорку», здесь, как видите, нет, «сложившееся произношение» здесь тоже ни при чем.
Кстати, подозревать в форме простокваши в этом предложении именительный падеж на том основании, что правильный вопрос дали что?, неверно. Если ставить неполные вопросы (то есть или кто?, или что?), вы никогда не научитесь различать И. п., Р. п. и В. п. Помогают только полные вопросы: кто, что? (И п.), кого, чего? (Р. п.), кого, что? (В. п.).
7 декабря 2024
№ 200452
Он тогда подумал, что,возможно, Иванову нежелательно прямое общение приезжего со следователем(,) или что-то хотят скрыть здешние сыщики.Нужна ли запятая.
ответ
Указанная запятая не требуется.
7 июля 2006
№ 289887
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, верно раздельно или слитное написание "не" в следующем примере: "На мой взгляд, это очень неплохо"?
ответ
Следует писать слитно: очень неплохо.
17 августа 2016
№ 289900
Здравствуйте, подскажите, пожалуйста, верно раздельно или слитное написание "не" в следующем примере: "На мой взгляд, это очень неплохо"
ответ
Правильно слитное написание.
18 августа 2016
№ 279902
Не вопрос. Просто не знала, куда написать. :) http://www.gramota.ru/class/coach/tbgramota/45_130 Тут в предложении "Не_смотря ее пятьдесят лет, в волосах ее не заметно было седины." пропустили "Несмотря НА ее пятьдесят лет".
ответ
1 декабря 2014
№ 225746
как правильно "на нерегулярной основе" или "не на регулярной основе"
ответ
При противопоставлении следует писать раздельно, без -- слитно.
20 июля 2007
№ 271736
Как правильно написать: "На большее они не достойны" или "На большего они не достойны"
ответ
Правильно: Большего они недостойны; на большее они неспособны.
11 ноября 2013
