№ 268695
Нужно ли тире в данном случае? Он считает, что тратить чужое время - верх неприличия
ответ
19 марта 2013
№ 267616
как правильно: ряд авторов считает или ряд авторов считают?
ответ
5 декабря 2012
№ 267186
Есть вещи, которые лучше не знать. И, судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Должна ли быть запятая после И?
ответ
Предпочтительно: Есть вещи, которых лучше не знать. При глаголах восприятия мысли (видеть, слышать, понимать, думать, знать, хотеть и т. п.) в конструкциях с отрицанием обычно употребляется не винительный, а родительный падеж (не знать чего-либо).
Судя по всему – вводное сочетание. Вводные слова и сочетания обычно не отделяются знаком препинания от присоединительного союза, стоящего в начале предложения. Корректно: Есть вещи, которых лучше не знать. И судя по всему, большинство считает, что это грамматика и пунктуация. Но для интонационного выделения вводного сочетания запятая после союза и может быть поставлена (это решает автор текста).
30 октября 2012
№ 266983
Уважаемая "Грамота"! Microsoft Word настойчиво подчеркивает словосочетания "очень нужна" и "совсем рядом". Считает эти два случая лексическими ошибками и предлагает опустить слова "очень" и "совсем" как избыточные. Стоит ли послушаться его советов?
ответ
Ошибки здесь нет. Слушаться ли совета - решать Вам.
22 октября 2012
№ 266586
Добрый день! На сайте размещена фраза "Если вас заинтересовало наше предложение ...". Считаю, что в данном случае правильнее обращаться к посетителям сайта во множественном числе, но мой коллега считает, что так как групповой просмотр сайтов не слишком распространённое явление, то обращаться надо "Если Вас ...". Кто из нас прав в данном случае? Спасибо.
ответ
Вы правы. Это обращение к неопределенному множеству лиц, местоимение вас следует в данном случае писать строчными. Написание Вы, Ваш с прописной уместно разве что в закрытых разделах веб-сайтов, которые подразумевают индивидуальное использование их каждым конкретным посетителем (регистрационная форма, личный кабинет пользователя и др.).
21 сентября 2012
№ 266581
Подскажите, пожалуйста, как правильно: "Сердечно-сосудистые" или "Сердечнососудистые" заболевания? Microsoft Word утверждает, что писать нужно без дефиса, Яндес слитное написание считает ошибкой....
ответ
Правильно: сердечно-сосудистые заболевания.
21 сентября 2012
№ 265797
Всем доброго времени суток! Поспорили с мужем. Он считает, что "в итоге" и "что ли" вводные слова и выделяются запятыми. Вот четыре примера, как он пишет сообщения. "сам включился, что ли?" "Ты на Шаболовку поедешь, в итоге или нет?" "Опять, что ли, шумовые работы?" "продали, что ли, магазин?" Рассудите. Желательно с ссылками на правила русского языка. Все мои аргументы пресекаются шарманкой "это вводные слова и ставятся запятые!" Спасибо!
ответ
Ваш муж прав наполовину. В итоге – наречное выражение, оно не требует постановки знаков препинания. А вот частица что ли обособляется. О пунктуации при этих и других словах и сочетаниях см. в «Справочнике по пунктуации».
20 июля 2012
№ 265577
Добрый день! Работаю редактором в издательстве, хотелось бы задать два вопроса из своей практики. 1. Автор кавычит словосочетание "холодная война". Нужно ли оставлять кавычки? 2. В выражениях типа: "так называемый "План Полсона"" всегда оставлял кавычки, коллега считает, что если есть "так называемый", то кавычить то, что идет дальше (в данном выражении "План Полсона") нельзя. Так ли это? Спасибо! Даниил.
ответ
1. Сочетание холодная война пишется без кавычек (см.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011).
2. Следующие за так называемый слова не заключаются в кавычки.
2 июля 2012
№ 264681
Какой вариант предпочтительнее: ряд ученых считаЕт или ряд ученых считаЮт?
ответ
26 ноября 2010
№ 264651
какого рода существительное - очки?
ответ
Вообще говоря, род не принято определять у существительных, не имеющих формы множественного числа. Но "Грамматический словарь" А. А. Зализняка считает слово очки существительным мужского рода.
Если же речь о форме мн. ч. слова "очко", то род, разумеется, средний.
26 ноября 2010