№ 321061
Вопрос о кавычках. У меня персонажи мыслят вот с такими кавычками - «Мысли персонажа». Допустимо ли использовать в книге только эти кавычки для всех моментов: название какие-то, переносные значения, необычные значения.
Или мне нужно использовать ещё и вот такие - "Не мысли персонажа".
ПРИМЕР:
Она напугана его поведением. «Чёрт возьми, что происходит?»
Но её "кошмар" неумолимо приближался без всяких объяснений.
Можно ли использовать только ёлочки-кавычки? Или нужно разделять?
ответ
В русском тексте кавычки-«елочки» принято использовать и для оформления прямой речи, и для маркирования слов, употребленных в необычном значении, слов из другого стиля и т. д. Исключение составляют случаи, когда внутри слов, заключенных в кавычки, встречаются другие слова, в свою очередь заключенные в кавычки. Тогда рекомендуется использовать кавычки разного рисунка — «елочки» (внешние) и «лапки» (внутренние): работа В. И. Ленина «О карикатуре на марксизм и об "империалистическом экономизме"», ЗАО «Издательский дом "Комсомольская правда"», ООО «Компания "Металлинвест"».
17 января 2025
№ 321034
Существует устойчивый правовой профессионализм «including but not limited to», который переводится с английского языка как «включая, но не ограничиваясь». Данное сочетание употребляется во фразах, содержащих перечисления (списки). Возможно ли использование слова «включая» (без слов «но не ограничиваясь») в конструкциях, в которых необходимо подчеркнуть то, что все перечисляемые после данного слова позиции являются исчерпывающими, то есть список ограничен только лишь перечисляемыми позициями? В вопросе применения слова «включая» смущает его распространённое употребление в сочетании «включая, но не ограничиваясь», что может приводить к неоднозначному толкованию формулировок в части, касающейся ограниченности или неограниченности перечислений (после слова «включая»). Спасибо!
ответ
Смысловые особенности конструкции включая, но не ограничиваясь исчерпывающе обсуждаются в ответах нашей справочной службы. Если в конструкции имеется компонент не ограничиваясь, то ее толкование однозначно (перечень не закрыт, допустимо включение в него других элементов). Если в конструкции этот компонент отсутствует и имеется только включая, то вести речь о том, что еще и идея ограниченности выражена, не следует. Такой смысловой признак должен быть обозначен дополнительно, соответствующими лексемами.
16 января 2025
№ 320827
Я живу в Санкт-Петербурге, где в период навигации разводят мосты. Допустимо ли говорить "разводка моста" и "развод мостов"? Или грамотным вариантом будет только "разведение"? Заранее благодарю!
ответ
Организация «Мостотрест», в чьем ведении находятся мосты Санкт-Петербурга, в том числе 18 разводных, ежегодно публикует график разводки мостов. В историческом очерке о службе мостового хозяйства (см. сайт «Мостотреста») встречаются слова разводка и наводка. В публицистических и литературных текстах описано множество самых разных случаев, так или иначе связанных с разводом мостов. Вывод: допустимость названных слов не подлежит никакому сомнению.
5 января 2025
№ 320774
С наступающим! Скажите, пожалуйста, допустимо ли в русскоязычном художественном произведении писать отдельные слова или даже предложения заглавными буквами? Например, в целях большей экспрессии в диалоге персонажей. "Ты достал уже! ДОСТАЛ!!! СКОЛЬКО, БЛИН, МОЖНО НЮНИ РАСПУСКАТЬ?!" Если можно, то в каких еще случаях это допустимо?
ответ
Вопрос шрифтового выделения слов и фраз в тексте не регламентируется справочниками по правописанию. В этом вопросе автор должен руководствоваться принципом уместности, например подумать о том, не затрудняет ли восприятие текста частое использование прописных букв. Возможно, для отражения эмоций персонажа будет достаточно некоторых экспрессивных слов и знаков препинания?
4 января 2025
№ 320767
ОсвЕдомленный или осведомлЁнный?
СобрАлись или собралИсь?
Новый год или Новый Год
ответ
Правильно: осведомлённый.
Предпочтительно: собрали́сь, допустимо: собра́лись.
Правильно: Новый год (праздник, посвященный наступлению очередного года) и новый год (весь календарный год).
2 января 2025
№ 320731
Здравствуйте! Как правильно говорить:
нАчался, начАлся, или началсЯ
достичь или достигнуть
сОздана или созданА?
ответ
Правильно: начался́. Предпочтительно: создана́, допустимо: со́здана. Варианты достичь и достигнуть равноправны.
29 декабря 2024
№ 320700
Добрый день! Помогите, пожалуйста, с ударениями: отдано,погружена, облита, насилу, обвита.
Спасибо!
ответ
Правильно: о́тдано, погружена́, облита́, наси́лу, обви́та и допустимо обвита́.
28 декабря 2024
№ 320642
Добрый день! Правильно ли пунктуационно оформлено предложение: "Первые жители Соловецкого архипелага: кто они были?"
ответ
Пунктуация корректна. Это предложение с именительным темы, двоеточие в нем допустимо.
27 декабря 2024
№ 320585
Допустимо ли ударение «Сидне́й»?
ответ
24 декабря 2024
№ 320498
Употреблению сочетания «в том числе» в текстах с различным контекстом посвящено достаточно много ответов справочной службы портала «Грамота.ру» на вопросы № 244550, № 279584, № 313862, № 308092, № 311098, № 313488, № 316033, № 312233, № 311098 и др. Это говорит о том, что употребление сочетания «в том числе» часто вызывает затруднения, как при выражении мыслей авторами, так и при их толковании читателями. При правильном употреблении сочетания «в том числе» оно означает то же самое, что и «включая, но не ограничиваясь», что соответствует также переводу с английского языка устойчивого правового профессионализма «including but not limited to». Иногда употребляются слова «в том числе, но не ограничиваясь». Подскажите, пожалуйста, с точки рения правил русского языка допустимо ли употреблять сочетание «в том числе, но не ограничиваясь» или добавление слов «но не ограничиваясь» является избыточным? Спасибо!
ответ
На наш взгляд, затруднения в использовании союзного оборота в том числе имеют логико-понятийную природу. Добавление но не ограничиваясь излишне (за исключением случаев, когда воспроизводится чья-либо речь или воплощается некий авторский замысел).
21 декабря 2024
