№ 327874
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как правильно сказать: "пара по английскому языку" или "пара английского языка"? Речь идет о паре как об уроке, только в ВУЗе.
Заранее спасибо за ответ!
ответ
14 ноября 2025
№ 328216
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, как грамотно оформить такое предложение: "О ней так и говорили: непримиримая и категоричная Чудакова"?
Нужно ли оформлять как прямую речь, если не указано конкретное лицо?
ответ
Вы правильно оформили предложение. Если нет точного указания, кому принадлежит прямая речь, кавычками она не выделяется.
23 ноября 2025
№ 253113
Здравствуйте, уважаемые лингвисты ! Сегодня утром смотрел передачу по ОРТ "Умники и умницы". В конце передачи ведущий программы слегка продискутировал с доцентом, членом комиссии данной программы, МГИМО, который преподаёт русский язык и ораторское икусство в институте, являясь особо изощренным специалистом в области орфоэпии. Каково же было мое удивление, когда на вопрос о том, на какой слог необходимо поставить ударение в словах обеспЕчение и клаксОн, педагог со стажем, обладатель кандидатской степени, специализирующийся на орфоэпии, дал ответы в корень расходящиеся как с моей позицией, так и с позицией авторитетных источников, а именно: "В слове обеспЕчЕние возможно вариативное ударение, а в слове клАксон ударение падает на первый слог, исходя из литературных норм современного русского языка". Возможно ли постановка ударения, которую указала сведущая фигура ? Если нет, то как Вы можете трактовать такой порядок вещей, когда высокопоставленные, узкоспециализированные лица допускают столь серьезные ошибки в прямом эфире ? P.S. Если есть какие-либо ошибки в моем вопросе, хотелось бы, чтобы Вы их откорректировали. Спасибо, надеюсь на Вашу компетентность и жду ответа на вопрос.
ответ
И в слове обеспечение, и в слове клаксон сейчас допускаются варианты ударения. Правда, варианты клаксон и клаксон сражаются на равных: разные словари отдают предпочтение то одному, то другому варианту (что красноречиво свидетельствует об их равноправности). Так, словарь М. В. Зарвы «Русское словесное ударение» и «Словарь образцового русского ударения» М. А. Штудинера рекомендуют вариант клаксон, а комплексный справочник Т. Ф. Ивановой и Т. А. Черкасовой «Русская речь в эфире» – клаксон (все три издания предназначены для работников теле- и радиоэфира; остальные – неспециализированные – словари русского языка свободно допускают оба варианта). Так что с категоричностью высказывания эксперта относительно слова клаксон мы бы не согласились.
Иная ситуация у слова обеспечение. Основной вариант (и единственно правильный для речи дикторов) – обеспечение, но вариант обеспечение постепенно отвоевывает право на существование. Если раньше он запрещался, то теперь фиксируется некоторыми словарями; сейчас можно говорить о предпочтительности варианта обеспечение и допустимости варианта обеспечение.
18 мая 2009
№ 273857
Еще раз о том, какой частью речи является причастие. На экзамене будет не смешно. В школе сейчас учат, что причастие не является самостоятельной частью речи, что это форма глагола! Что прикажете думать об этом? Есть общепринятая точка зрения?
ответ
Единой точки зрения нет. Одни языковеды считают причастие формой глагола, другие – особой частью речи, имеющей признаки как глагола, так и прилагательного. Но в двухтомной академической «Русской грамматике» 1980 года, обобщившей все достижения отечественной грамматической теории, причастие названо формой глагола. Видимо, лучшим (и самым честным) ответом на экзамене будет именно такой: это дискуссионный вопрос в отечественной лингвистике, но академическая «Русская грамматика» называет причастие глагольной формой.
14 марта 2014
№ 213049
Подскажите пожалуйста что такое канцеляризмы? Пример:Прочитайте предложения, взятые из разговорной речи. Найдите в них канцеляризмы и замените на другие слова, соответствующие разговорному стилю речи.
1.Я приобрела для сына настольную игру. 2. Заводная обезьянка вышла из строя.
ответ
Канцеляризм -- слово или оборот речи, характерные для стиля деловых бумаг, документов и т. п.
26 декабря 2006
№ 222891
Здравствуйте!
Почти две недели назад послала Вам свой вопрос, но… Делаю еще одну попытку в надежде на то, что Вы все-таки обратите на меня внимание. Может быть, мой вопрос был очень длинным? Попробую сформулировать его короче. Речь идет об оформлении прямой речи – случай, когда авторские слова стоят как внутри прямой речи, так и после нее:
«Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. – Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Можно ли так оформить прямую речь или нужны еще внутренние кавычки? Подчеркну, что здесь мы имеем прямую речь одного и того же человека. Хотя, конечно, самое простое – объединить авторские слова по обычной схеме: «… , – предположил Романов и добавил: – … ».
Заранее благодарю и очень-очень надеюсь на ответ!
Можете ли Вы несколько «приподнять завесу» и рассказать, по какому принципу Вы отбираете вопросы для ответов, ведь их (вопросов) к Вам приходит несметное количество и на все Вы не можете дать ответ? Как долго (примерно) нужно ждать Вашего ответа?
Ваш старый и верный почитатель (более 5 лет)
Светлана Рымалова
ответ
Уместно открыть еще одни кавычки: «Это одно из объяснений случившегося, – предположил Романов. «Про Петрова можно не говорить – плоды его деятельности ежедневно видят все», – добавил он.
Стараемся отвечать на все вопросы.
7 июня 2007
№ 265553
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какое прилагательное от слова "итерация" верное: итеративный или итерационный? Первое встречается в литературе, второе распространено в разговорной речи. Спасибо!
ответ
Оба варианта "законны". Вы верно заметили, что они различаются сферой употребления.
29 июня 2012
№ 304644
Добрый день. Допустимо ли не использовать правила прямой речи (кавычки, заглавная) в таком предложении: "Шведская система говорит: никакой реструктуризации — только продажа компании на аукционе." Спасибо.
ответ
В этом случае прямой речи нет, кавычки не требуются.
9 февраля 2020
№ 314414
Добрый день, помогите, пожалуйста с определением части речи и слитным/раздельным написанием не в примерах. 1) Вы непохожи на него. 2) Непохоже, что тебе хорошо.
ответ
Корректно: Вы непохожи на него (непохожи — краткое прилагательное; при отсутствии подчеркнутого отрицания предпочтительно слитное написание); Непохоже, что тебе хорошо (похоже — наречие в функции сказуемого, при отсутствии подчеркнутого отрицания предпочтительно слитное написание).
24 июня 2024
№ 296907
Уважаемая справка,здравствуйте! Как объяснить школьнику,почему в предложении: "Романтичность свойственна всему" в слове "свойственна" пишется "нн"?Какая это часть речи, ведь не краткое причастие?
ответ
Это краткое прилагательное, пишется с двумя Н, как и полное прилагательное.
3 апреля 2018
