№ 260950
Ув. "Грамота. ру", добрый вечер! Является ли предложение Полагаю, что это была часть тела с тремя родинками сложноподчинённым воопросительным предложением с гипотетическим придаточным или, всё же, глагол "полагаю" (в данном случае) является синонимом к слову "думаю" и предложение утвердительное?
ответ
Это предложение утвердительное по цели высказывания.
23 апреля 2010
№ 303762
Здравствуйте! Не могу найти ответ на вопрос, когда надо употреблять глагол "сыпется", а когда "сыплется". Например: "снег сыпется" или "снег сыплется". "Гранулы сыпятся в коробку" или "гранулы сыплются в коробку". "Опилки сыпятся в ящик" или "опилки сыплются в ящик". И т.д. Спасибо за ответ!
ответ
30 ноября 2019
№ 231075
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как легче запомнить к какому спряжению относится тот или иной глагол. Второй вопрос: в предложении "Книга - белая" или "Эти стены - высокие и белые, а те стены - низкие и бежевые" надо ли ставить тире?
Спасибо.
С уважением
Инна.
ответ
См. в http://gramota.ru/idictation/idictation.php?id=91 [«Учебнике ГРАМОТЫ»]. Тире в приведенных предложениях по правилам не требуются. Однако допускается постановка интонационных тире.
14 октября 2007
№ 250911
Подскажите, пожалуйста. корректно ли использование слова "набрать" в значении "позвонить"? Часто слышу подобное использование и звучит оно странно. Понятно, что происходит оно из соответствующего "набрать номер", но можно ли употреблять глагол набрать вне этого словосочетание в данном значении.
ответ
Оборот "набрать кого-либо" в значении "позвонить по телефону" употребителен в разговорной речи; в рамках разговорной сферы общения использование этого выражения не является ошибкой.
27 января 2009
№ 311200
Подскажите, пожалуйста, каково словообразовательное значение конфикса об-...-и- в слове "облокотить"? Ни один из 4-ёх вариантов в Русской Грамматике (параграф 892) не подходит по смыслу. По Тихонову глагол "облокотить" образован от существительного "локоть", следовательно, добавился префикс об- и основообразующий суффикс -и-. Заранее очень благодарна!
ответ
При описании словообразовательной семантики морфем о- и об- в глагольных дериватах, образованных от существительных, обычно характеризуют типовые соотношения понятий «действие» и «предмет». Глагол облокотить, если в подобной обобщенной форме определять его смысловые признаки, обозначает действие, выполненное тем, что названо мотивирующим существительным.
9 октября 2023
№ 290567
Еще раз здравствуйте, Уважаемая Грамота! Разрешите задать ещё один вопрос. В данном предложении глагол ОБЖИГАВШЕМ стоит в правильной форме, если предложение повествуется в прошедшем времени??? Я вытащила обратно листок, сжала в кулаке и обратилась к девушке, желая побыстрее избавиться от кусочка бумаги, неожиданно ОБЖИГАВШЕМ ладонь.
ответ
В зависимости от смысла возможны два варианта: избавиться от кусочка бумаги, неожиданно обжегшего ладонь и избавиться от кусочка бумаги, неожиданно обжигавшего ладонь.
12 октября 2016
№ 264836
Здравствуйте! Помогите разрешить вопрос касательно предлога и новых слов социальных сетей и сервисов. Нужно написать фразу такого содержания: "читайте наши новости на / в нашем блоге (или тветтере)". Как правильно написать: "в" (в журнале) или "на" (на сайте)? Заранее спасибо.
ответ
Корректно: читать новости в блоге, в твитере, в журнале, на сайте.
7 декабря 2010
№ 200704
Является ли глагол "отрефлексировать" переходным? ("рефлексировать" - не является)
поиск по этому слову в гугле говорит "да", но фраза "отрефлексировать вопрос" режет мне слух. кроме того, в редких случаях в том же гугле встречаются фразы вида "отрефлексировать что-либо", в которых "отрефлексировать" взято в кавычки.
ответ
Такой глагол в словарях не зафиксирован, рекомендуется заменить его русским эквивалентом.
11 июля 2006
№ 201143
Правильно ли расставлены знаки препиннания:
Вам потребуется: слюнявчик из белой махровой ткани со вставкой из полотна "Аида" и два вида каймы из белого полотна "Этамин" с розовой отделкой по краям шириной 9,5 см и 6,5 см с 55 квадратами в 10 см.
ответ
Пунктуация корректна.
18 июля 2006
№ 317216
Здравствуйте. "Нам гулялось" — правильно, а "нам целовалось" — нет, потому что здесь исходный глагол содержит -ся? Или для каких-то типов глаголов на -ся такие конструкции с дат. падежом тоже возможны? И для всех ли глаголов на -ть/-ти они возможны? В общем, напомните правило, будьте добры.
ответ
Этот вопрос связан с употреблением возвратных глаголов разного типа. Речь идет о возвратных глаголах, у которых постфикс -ся не формирует страдательного значения, ср: Дом строится (страдательный залог); Я умываюсь (действительный залог). Возвратные глаголы, не связанные с образованием форм залога, могут относится к различным словообразовательным типам. Глаголы типа целоваться относятся к взаимно-возвратным (целоваться, обниматься и т. п.), функция постфикса -ся состоит у них в привнесении значения взаимности, отсутствующего у исходных переходных глаголов несовершенного вида (целовать, обнимать и т. п.). Эти глаголы используются в личных предложениях, поэтому использовать безличную конструкцию типа *нам целовалось нельзя.
Глаголы типа гуляться относятся к безлично-возвратным. Они образуются от непереходных глаголов несовершенного вида, используются преимущественно в отрицательных предложениях и в этом случае – помимо понижения степени зависимости предикативного признака от воли субъекта – выражают наличие каких-то препятствий к реализации желаемого или необходимого: ‘хочу, но не могу’, ‘не хочу, но должен’: Мне не работалось. Сегодня плохо работается. Пошли гулять, но как-то не гулялось. Безлично-возвратные глаголы употребляются в безличных предложениях, при них часто (но не обязательно) есть дополнение в дательном падеже, обозначающее субъекта действия. Этот словообразовательный тип является достаточно продуктивным (не спится, не пишется, не читается и т. д.).
11 сентября 2024
