Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 10 000 ответов
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 284477
Здравствуйте, объясните, пожалуйста, случай с переносом слова "нуждающимся". В письменной работе перенос слова "нуждающ-имся" признан ошибочным. Оценка снижена как за грамматическую ошибку. Допустимо ли снижение оценки за такой перенос слова?
ответ

Да, такой перенос ошибочен. Одно из основных правил переноса: нельзя отрывать согласную от следующей за ней гласной. Но это не грамматическая, а орфографическая ошибка: правила переноса относятся к орфографии.

5 октября 2015
№ 216306
Здравствуйте! Правильно ли в предложении расставлены знаки препинания? Известно, что за электроэнергию, или как принято говорить в народе — «за свет», в России платили согласно показаниям счетчиков. Спасибо. С уважением, Елена
ответ
Корректно: Известно, что за электроэнергию, или, как принято говорить в народе -- «за свет», в России платили согласно показаниям счетчиков.
26 февраля 2007
№ 206635
Здравствуйте!В каком случае (в)след пишится вместе, а в каком отдельно? И почему? "Я незаметно ухожу (в) след за бабушкой". и "Охотники шли след (в) след за зверем." Заранее спасибо.
ответ
Наречное выражение "след в след" пишется всегда в три слова, а наречие (и предлог) вслед - слитно. Следует различать наречие "вслед" и сочетание существительного и предлога, в котором слово "след" выступает в своем прямом значении и пишется отдельно, например: в след от протектора автомобиля попала вода.
5 октября 2006
№ 215017
Подскажите, пожалуйста, как правильно: 1. Не несет ответственность(и). 2. Средства по уходу за кожей. - Средства для ухода за кожей. 3. Как нужно правильно писать названия компьютерных вирусов (например, Троян)?
ответ
1. Предпочтительно: не несёт ответственности. 2. Оба варианта верны. 3. Корректно написание с маленькой буквы без кавычек.
6 февраля 2007
№ 315924
Добрый день! Сегодня увидела в рекламе Газпрома (есть картинка в Интернете) "Оплачивайте за газ своевременно". Разве нужен здесь предлог за? (По аналогии: оплатить проезд/счёт/штраф/обед и т.д)
ответ

Вы правы, предлог за здесь лишний. Правильные варианты: платите за газ, оплачивайте газ, оплачивайте счета за газ.

5 августа 2024
№ 322324
Здравствуйте! Помогите, пожалуйста разобраться в следующем: ...рассказал об успехах, которых удалось достичь за последние несколько лет. или ...рассказал об успехах, которые удалось достичь за последние несколько лет. Как правильно? Спасибо.
ответ

Верно: об успехах, которых удалось достичь за последние несколько лет.

5 марта 2025
№ 326849
Здравствуйте! Корректно ли расставлены знаки препинания? Она хотела большую семью, чтобы вечерами все собирались за круглым столом(,) и за чашечкой чая каждый бы рассказывал о том, как прошёл его день.
ответ

Знаки препинания расставлены верно. Запятая, поставленная в скобках, не нужна.

18 октября 2025
№ 296308
Добрый день! 1. Нередко в нормативных документах присутствуют такие фразы: "Назначить ответственным за ведение журнала...", "назначить ответственным лицом за ведение журнала.." или "назначить лицо, ответственное за ведение журнала..". MS Word подчеркивает слово "ответственный" и выдает сообщение "нет существительных, согласующихся с прилагательным "ответственный". Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой "возложить обязанности". Как правильно - "Возложить обязанность по учету/по ведению журнала" или "Возложить обязанность за учетом/за ведением", или "Возложить обязанность учета/ведения", или другое что-то ?
ответ

1. Существительное можно пропустить: назначить ответственным за ведение журнала такого-то.

2. Корректно: обязанность по ведению журнала.

20 февраля 2018
№ 251968
Объясните мне, пожалуйста, правописание приставки НЕДО с глаголами. И как различать написание приставки НЕДО и частицы НЕ с глаголами ( Например: Недописал работу или Не дописал работу)?
ответ

Не пишется слитно в составе глагольной приставки недо-, означающей неполноту, недостаточность по сравнению с нормой. Без не- такой глагол не будет иметь смысла, например: они хронически недоедают (= 'едят недостаточно; плохо питаются'; невозможно раздельное написание, т. к. нельзя хронически доедать), няня недосмотрела за ребенком (= 'плохо присматривала, не уберегла от какой-либо неприятности'; не имеет смысла сочетание досмотреть за ребенком), ср. также: А он шутил – недошутил, Недораспробовал вино И даже недопригубил (В. Высоцкий. «Прерванный полет»).

Но от глаголов с приставкой недо- следует отличать глаголы с приставкой до- и предшествующей частицей не (такие глаголы с частицей не обозначают не доведенное до конца действие), например: мы не досмотрели до конца фильм (=не смогли досмотреть); наш сын часто не доедает свою порцию (= не хочет, не может доесть). Ср. пример из той же песни В. Высоцкого «Прерванный полет»: Но к ней в серебряном ландо Он не добрался и не до... Не добежал, бегун-беглец, Не долетел, не доскакал... (= не смог добраться, не смог добежать...).

В приведенном Вами примере верно слитное написание недописал в значении 'написал меньше нужного' и раздельное написание в значении 'не смог (не захотел, не успел...) дописать'.

В заключение немного юмора. На разнице в значении глаголов недоедать 'есть недостаточно, плохо питаться' и не доедать  'не съедать до конца' основан юмористический эффект в известном анекдоте советской эпохи. Рабочие пишут письмо в ЦК КПСС: «Мы, пролетарии Нечерноземья, прочитали в «Правде», что негры в Африке недоедают. Нельзя ли все, что они не доедают, присылать нам?»

24 февраля 2009
№ 329273
Здравствуйте! Если ученик написал сочинение егэ, но во втором комментарии у него есть " с другой стороны", а первая часть, а именно в первом комментарии " с одной стороны" отсутствует. Это же ошибка логическая или какая? ......( Какой-то текст , первый абзац) (Другой абзац) С другой стороны,.... Надеюсь понятно объяснила 🤗
ответ

Вводная конструкция с другой стороны вполне может употребляться самостоятельно — для приведения точки зрения, факта, обстоятельства, которые противоречат или противопоставляются тому, что сказано ранее. Например: Основоположником этого учения является Н. А. Морозов. Многое, о чем пойдет речь ниже, фактически идет от него. Но в своем критическом разборе мы, как правило, не будем специально выделять вклад Н. А. Морозова, исходя из того, что на нынешнем этапе А. Т. Ф. равно ответствен как за выдвинутые им самим положения, так и за те, где он солидаризировался с Н. А. Морозовым. С другой стороны, мы будем ниже во многих случаях говорить именно об А. Т. Ф., даже если цитируется совместная работа, поскольку основная ответственность за концепцию в целом (выраженную во многих книгах) и за используемые методы лежит именно на нем [А. А. Зализняк. Лингвистика по А. Т. Фоменко // «Вопросы языкознания», 2000].

20 января 2026
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше