№ 310381
Объясните, пожалуйста, на каком основании вы утверждаете, что "гендерно нейтральный" следует писать через дефис? Вы приводите в пример "гендерно ориентированный", но ведь и здесь не нужен дефис - "ориентированный с точки зрентя гендера", "нейтральныйэс точки зрения гендера", а не "частично гендерный, яастично - нейтральный". Прямая аналогия - "социально значимый", например - т.е. "значимый с социальной точки зрения". Поясните, пожалуйста, приведите праыило. Спасибо.
ответ
Академический орфографический ресурс «Академос» Института русского языка им. В. В. Виноградова РАН в 2020 году зафиксировал дефисное написание гендерно-нейтральный, что на тот момент полностью соответствовало узусу (бывают случаи, когда узус для данного конкретного слова подавляет общее правило). Но слово осваивается в языке, раздельных написаний (по правилу) становится всё больше, и сейчас орфографисты предлагают писать гендерно нейтральный раздельно, в соответствии с общим правилом. Рекомендация «Академоса» для гендерно нейтральный и гендерно специфичный изменена, зафиксировано раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 302948
Здравствуйте, Помогите, пожалуйста, определиться с написанием сочетания "гендерно_мотивированный". Например, гендерно_мотивированное насилие. Используется ли дефис? В официальных документах (ООН) встречаются оба варианта (с дефисом и раздельно). Заранее благодарю. Ольга
ответ
Правильно раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 297475
Нужен ли дефис в конструкциях типа «гендерно-нейтральное...»?
ответ
Дефис не нужен, верно раздельное написание.
28 февраля 2023
№ 310380
Возвращаясь к ответу на вопрос 265541 (309727)... Почему вы рекомендуете писать слитно? Есть же вроде правило о дефисном написании в случае, если одна из частей употребляется как самостоятельное слово, а слово "аут" в русском языке есть
ответ
Рекомендация связана с тем, что самостоятельно не употребляется первая часть каминг и значение части аут иное, нежели у слова аут. Однако сейчас дефисное написание каминг-аут преобладает над слитным. По-видимому, это лингвистически оправдано произношением: буква г на конце первой части передает глухой согласный [к], а не [г]. Слитное написание должно соответствовать произношению камин[га]ут.
28 февраля 2023
№ 310363
Здравствуйте. На вашем портале проверка слова "брильянт" приводит к ответам, что такое слово не обнаружено ни в одном словаре. Однако если ввести "бриллиант", то появится информация, что вместе с этим словом словари фиксируют и вариант "брильянт" (орфографический, Большой толковый, Русское словесное ударение). Исправьте, пожалуйста, если слово "брильянт" действительно корректно в написании.
ответ
Написание брильянт возможно. Попробуем исправить. Спасибо!
20 февраля 2023
№ 310348
Доброго здоровья и терпения уважаемой редакции. Согласно вашему ответу 309155 "Сочетания ъе, ъё, ъю, ъя показывают, что перед гласным звуком нужно произносить звук [й]. " Тогда почему "партячейка" пострадала? Ведь тут "тя" произносится не так, как в "котята". Может, стоит писать "парт. ячейка"? Тогда будет невозможно прочесть неправильно.
ответ
Сложносокращенные слова типа партячейка являются исключением из правила о разделительных знаках. Правило можно посмотреть тут. Конечно, орфография таких слов провоцирует их неправильное прочтение. Попытки изменить написание предпринимались, но не были успешными. К счастью, таких слов немного, они легко запоминаются и узнаются. Написание парт. ячейка вполне возможно.
14 февраля 2023
№ 310347
Здравствуйте. Встретили у наших историков вариант «двустороннеретушированная дуга» (речь об инструментах эпохи мезолита) — корректно ли слитное написание?
ответ
Судя по нашим наблюдениям, специалисты пишут чаще раздельно: двусторонне ретушированный (см., например, статью в Большой российской энциклопедии «Средневолжская культура»). Ср. аналогично двусторонне обработанные наконечники, орудия; двусторонне оббитые топоры. Слитное написание можно обосновать тем, что данное сочетание терминологизируется. Однако пока терминологизация не завершена, и можно рекомендовать придерживаться раздельного написания, которое, безусловно, легче для восприятия.
13 февраля 2023
№ 310346
Пожалуйста, помогите разобраться в спорном вопросе. Название книги "Россия. Полное географическое описание нашего Отечества" (1899). Как пишем слово отечество, с большой или маленькой? В разных источниках разное написание. В самой книге название напечатано заглавными буквами и не определить, как "задумали" издатели.
ответ
Да, вопрос непростой, даже в каталоге РГБ и БРЭ единства в написании названия нет. В самом тексте, судя по нескольким изданиям, размещенным в открытом доступе на библиотечных ресурсах, слово отечество пишется со строчной буквы. Стилистически название, как и издание в целом, научное. Полагаем, что это позволяет писать и в названии слово отечество со строчной буквы. Однако прописная была бы вполне возможна, если бы сложилась традиция написания этого труда с прописной буквой.
13 февраля 2023
№ 310342
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, верно с одним или двумя -н- в данном случае: _его действия были пластичны, выверен/нны и продуман/нны_ Спасибо.
ответ
13 февраля 2023
№ 310337
Здравствуйте, уважаемые филологи. Подскажите, пожалуйста, написание конкретного слова — недокоммунист. В разных источниках нахожу противоречивые сведения по поводу написания недо с существительными. Определённо, "недо" с именами собственными пишется через дефис (недо-Гитлер) , и такие, как "недостаточность", пишутся слитно. Что же касается "некачественных" существительных, всё непонятно. Недо(-)книга, недо(-)город.
ответ
Приставка недо... пишется слитно. Орфографически верно: недокоммунист, недогород, недокнига.
8 февраля 2023