№ 263756
Подскажите, пожалуйста, как правильно писать о длинных юбках: юбка в пол или юбка до пола?
ответ
Словарная рекомендация: до пола, до полу.
15 сентября 2010
№ 263534
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно: френдлента или френд-лента? Спасибо.
ответ
Написание этого слова пока что неустоявшееся.
29 августа 2010
№ 235071
Добрый день! Когда будет включен поиск? Без него очень плохо!!!
Спасибо
ответ
Пока что не можем дать ответ.
15 января 2008
№ 244901
Будет ли проводиться интернет-олимпиада по русскомму языку в этом году?
ответ
Пока что не можем сказать определенно.
22 августа 2008
№ 290936
Добрый день! У нас в Петербурге строят скоростную дорогу - ЗСД (Западный скоростной диаметр). Вопрос - как правильно произносить эту аббревиатуру - ЗЭ ЭС ДЭ или ЗЭ СЭ ДЭ? Заранее благодарю за ответ, а то вопрос буквально сводит с ума =)
ответ
Словарной рекомендации пока нет. Корректно: [зээсдэ].
11 ноября 2016
№ 204048
Как правильно? В толковых словарях даются различного рода стилистические пометы (или пометки?).
ответ
Пометы - пометки - синонимичная пара.
26 августа 2006
№ 314941
Добрый день. Хотелось бы всё-таки получить от специалистов внятные и аргументированные обоснования запрета на употребление причастий будущего времени. Я (и далеко не только я!) не вижу ни одного и не понимаю, какие нормы языка такие причастия якобы нарушают. Ставший – тот, который стал; становящийся – тот, который становится; станущий – тот, который станет... И что же не так с последним словом, если с первыми двумя всё нормально? Ну и напоследок всегда актуальный и уместный довод "за": зачем в и без того дико громоздком русском языке городить придаточное, если можно использовать всего одно слово?
ответ
Интересующая Вас языковая проблема внятно и аргументированно освещена в следующих научных работах: Влахов А. В. Причастия будущего времени в русском языке. Выпускная квалификационная работа бакалавра филологии. СПб: СПбГУ, 2010; Кирьянов Д. П., Шагал К. А. Действительное причастие будущего времени совершенного вида в русском языке (https://cyberleninka.ru/article/n/deystvitelnoe-prichastie-buduschego-vremeni-sovershennogo-vida-v-russkom-yazyke/viewer); Эпштейн М. Н. Есть ли будущее у причастий будущего времени? (https://www.emory.edu/INTELNET/prich_bud.htm).
6 июля 2024
№ 275579
Уважаемая "Грамота.ру"! Скажите, пожалуйста, можно ли сказать "незабвенный" о ныне живущем человеке? До сих пор мне приходилось сталкиваться с этим словом исключительно в "мортальном" контексте, а на днях, будучи на мероприятии, вдруг услышала это слово от одного из выступающих применительно к рядом стоящей персоне. Как-то резануло слух, и, похоже, не только мне...
ответ
"Незабвенной памяти" - только об умершем, покойном. А просто "незабвенный" - в определенных контекстах так можно сказать о живущем.
23 мая 2014
№ 305207
Добрый день. Нужна ли запятая после слова «разделяет»? Не могу разобраться, однородное подчинение в этом предложении или нет. Оленята с рождения следуют за матерью и вырабатывают маршруты миграции, поэтому у чешских и немецких оленей до сих пор сохраняются разные ареалы обитания, хотя в настоящее время их ничего не разделяет и все ныне живущие животные родились после падения «железного занавеса».
ответ
У двух уступительных придаточных есть общая главная часть (Сохраняются разные ареалы обитания), поэтому запятая после разделяет не требуется.
9 апреля 2020
№ 250754
Здравствуйте. Подскажите, пожалуйста, слова "тем не менее" всегда ли выделяются запятыми? Предложение такое: Тем не менее естественная склонность местных жителей к гостеприимству при столь бедных условиях жизни до сих пор просто поражает многих путешественников. Мне кажется, что здесь "тем не менее" близко к союзам но, однако. Поэтому мне запятую ставить не хочется, а Word подчеркивает...
ответ
Запятую ставить не нужно. Эти слова обычно выполняют функцию союза и не обособляются, хотя иногда их выделяют как вводные при соответствующей интонации.
23 января 2009
