№ 276344
Допустимо ли использование слова "порешаем" в такой фразе: "Мы встретимся завтра и порешаем этот вопрос"? Или же грамотнее говорить и писать так: "Мы встретимся завтра и решим этот вопрос"? Как мне кажется, первый вариант (с "порешаем") указывает на незаконченность действия (т.е. предполагается, что нужно будет встречаться снова и продолжать решение вопроса), а второй вариант -- законченность (встретились и решили). Я правильно рассуждаю?
ответ
Глагол "порешать" имеет значение "решать в течение какого-то времени (но не обязательно решить)" (Петя порешал задачу и бросил). Порешаем вопрос в значении "попытаемся решить вопрос, предпримем какие-то шаги" - разговорное сочетание.
15 июля 2014
№ 276520
Добрый день! Скажите, пожалуйста, в каких случаях употребляется местоимение "свой", а в каких необходимо употреблять "мой"? Например: Я не знаю, что делать с моей (со своей) жизнью. Я забыл дома мой (свой) рюкзак. Спасибо.
ответ
Вот что написано об употреблении местоимений мой, твой, наш, ваш и свой в справочнике Ю. А. Бельчикова «Практическая стилистика современного русского языка» (М., 2012):
«Когда говорится о предмете, лице или свойстве, качестве, принадлежащем производителю действия (субъекту личного глагола), вместо притяжательных местоимений 1-го и 2-го лица (т. е. вместо местоимений мой, твой, наш, ваш. — Прим. Грамоты) предпочтительнее употреблять местоимение свой: Я иду к своему брату (т. е. к моему брату), ты идешь к своему брату (т. е. к твоему брату).
Однако при желании усилить эмоциональность высказывания, а также при подчеркивании принадлежности предмета, лица, свойства, черты характера кому-либо (в том числе и говорящему) или личной причастности того, о ком идет речь, к чему-либо предпочтительно употребление местоимений мой, твой, наш, ваш: Я дочь мою мнил осчастливить браком (Пушкин), И вы не смоете всей вашей черной кровью Поэта праведную кровь (Лермонтов).
Говоря о вариантном употреблении местоимения свой и притяжательных местоимений мой, твой, наш, ваш, профессор А. М. Пешковский отметил: „У Лермонтова противопоставление всей вашей черной кровью поэта праведную кровь выходит сильнее, чем если бы было сказано: всей своей черной кровью“».
25 июля 2014
№ 258690
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать психологические термины типа Я-концепция, а также производные от него. Все дело в том, что в психологической литературе стало принято писать это понятие не через дефис, а через тире без пробелов, расширяя тем самым грамматические границы термина, выводя его за пределы слова и придавая этому слову-выражению предложенческий масштаб (ср. http://psi.webzone.ru/abc/abc28.htm). Не вполне ясно, чего здесь больше - произвола автора, переводчика, интерпретатора или действительно мы присутствуем при размывании семантико-грамматических границ слов и выражений, когда речь идет о термине? С другой строны, дефисное написание здесь и не может быть объяснено ни повторяемостью слов; ни ассоциативным характером парного сочетания, типа молодо-зелено, песни-пляски; ни наличием приложения ('концепция' не определение). Важно отметить написание местоименной части "я" с заглавной буквы. Имеет ли это особый смысл (хотя какой еще смысл личному местоимению может придать психолог?), или это всего лишь свидетельство того, что исконное понятие заимствовано либо из немецкого языка, в котором существительные и местоимения пишутся в прописной буквы, либо из английского, в котором с прописной пишется местоимение "я"? Какой ответ с точки зрения современного русского языка можно считать грамотным, учитывая все эти особенности значения и употребления слова, а не с формальной точки зрения, которая изложена у вас http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%FF-%EA%EE%ED%F6%E5%EF%F6%E8%FF, в которой очевидна ориентация на грамматику 56 года? Как быть с семантическими производными Я-концепции, словами типа я-образ (Я-образ), образ-я (образ-Я)? Спасибо!
ответ
Грамматически и орфографически оправданны написания я-концепция, я-образ. Ср., например, с написанием интернет-портал, веб-сайт, эго-психология. Все это слова с неизменяемыми приложениями; слово "я" в рассматриваемых нами словах тоже выступает как неизменяемое приложение, оно не склоняется. Тот факт, что слово "я" состоит из одной только буквы, не делает правомерным написание с буквы прописной (большой).
5 марта 2010
№ 270780
Уважаемые сотрудники "Грамоты"! Спасибо за ответы! Они очень помогают в работе. И еще один вопрос. Корректно ли употребление слова "оскароносный" применительно к людям? Меня почему-то смущает такое словосочетание, как оскароносный актер такой-то. Возможно, я не права, но мне кажется, что оскароносный применимо только к фильмам. Развейте, пожалуйста, мои сомнения. Сталкиваться в работе с этим приходится часто, и каждый раз спотыкаюсь. Спасибо! С уважением,
ответ
Применительно к людям это не самое удачное именование.
4 сентября 2013
№ 263525
Уважаемые редакторы Грамоты.ру! Является ли выражение "Средняя Европа" ошибочным? Я всегда считала единственным правильным вариантом "Центральную Европу", будучи уверенной, что средний значит находящийся по середине между низким и высоким, а не в центре. Но вот недавно в нескольких источниках наткнулась на Европу "Среднюю"; опять же, есть "Средняя Азия". Объясните, пожалуйста, что и как! Спасибо большое, Лера Иванова
ответ
Насколько нам известно, такое сочетание не является общеупотребительным.
29 августа 2010
№ 268745
Добрый день, уважаемые специалисты "Грамоты"! Нужно ли тире после слова "бразильцы" в следующем предложении: "Хотя бразильцы виртуозы и классные футболисты, надо понимать, что обыгрывать их можно."? "Бразильцы" и "виртуозы" - подлежащее и сказуемое, выраженные существительными в именительном падеже, значит, тире нужно. Но почему-то на уровне интуиции ставить его не хочется. Надеюсь и уповаю на вашу оперативную помощь.
ответ
Тире может не ставиться, если в письменной речи отражено произношение с логическим ударением на сказуемом.
26 марта 2013
№ 269036
Добрый день, уважаемые эксперты "Грамоты"! И вновь обращаюсь к вам за помощью. Готовим публикацию ко Дню Победы, возникли затруднения с историей, где упоминается "Смерш". Каково корректное написание? В поиске по сайту нашла только ответ №232849, но он, увы, не помог. Надеюсь, что разъясните, как пишется это название, есть ли у него производные, и какой у него семантический окрас. Заранее спасибо за ответ!
ответ
Правильно: Смерш (военная контрразведка в 1941–1945), смершевский. См.: Лопатин В. В., Нечаева И. В., Чельцова Л. К. Прописная или строчная? Орфографический словарь. М., 2011.
18 апреля 2013
№ 266352
Здравствуйте, уважаемая справочная служба ГРАМОТЫ.РУ. Еще и еще раз прошу помочь с написанием слова "кенаса" - "кенасса" (молельный дом караимов). Удивительно, что вы постоянно отвечаете на вопросы, требующие всего лишь заглянуть в школьный учебник, словарь или справочник, но не отвечаете неделями и месяцами на вопросы, ответов на которые нет ни в одном справочнике. Неужели ликбез школьного уровня - это политика службы? Спасибо.
ответ
"Справочное бюро" не придумывает ответы на вопросы. Мы можем лишь помочь Вам свериться с существующими справочными изданиями.
Слово кенаса / кенасса не зафиксировано в нормативных словарях русского языка. При написании следует ориентироваться на наиболее частотный (авторитетный) вариант. Мы обязательно передадим Ваш вопрос составителям "Русского орфографического словаря", чтобы слово было включено в последующие издания словаря.
3 сентября 2012
№ 271672
Здравствуйте, уважаемые сотрудники "Грамоты". Очень прошу вас, помогоите. 1. Как правильно: на панели будет две новые кнопки или на панели будут две новые кнопки? (Играет ли роль наличие определения во множественном числе? Ведь без него в данном случае по Розенталю нужно "будет две нопки".) 2. Вместе или раздельно: не последнее место (значимое), не последнюю роль? Спасибо. Очень надеюсь получить ответ.
ответ
1. Верно: будет две новые кнопки. 2. В любом случае следует писать раздельно: не последнее.
5 ноября 2013
№ 305398
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты! В справочнике наткнулся на такое предложение. Писатели удивлялись и хвалили изобретательность мастера. Утверждается, что предложение построено неверно из-за различия в вопросах сказуемых: удивлялись (чему?), хвалили (что?). Автором предлагается следующая замена. Писатели удивлялись изобретательности мастера и хвалили её. У меня возник вопрос: если сказуемое удивлялись не относится к изобретательности, то это предложение всё равно останется неверным по строению? Благодарю вас за ответ!
ответ
Если глагол удивлялись не относится к существительному изобретательность (и не образует с ним сочетания), то исходное предложение построено верно.
26 апреля 2020
