№ 208292
В предложениях:
1.Иногда возможно так называемое "зависание" программы. Нужно ли оборот "так называемое" выделять запятыми или нет? И почему?
2. пишется "не" раздельно или слитно:
Инструкции для модема (не) применимы для пользователей LAN.
Спасибо
ответ
1. При обороте так называемый кавычки не нужны. 2. В этом случае корректно слитное написание (как в случае с кратким прилагательным).
26 октября 2006
№ 329680
1. Нет ответа на вопросы, как сновидения и галлюцинации связаны между собой и как они влияют на человека.
2. Не всякая ссора приводит к расставанию, и не всякому расставанию предшествует ссора.
Знаки препинания стоят верно?
ответ
Знаки препинания стоят верно.
4 февраля 2026
№ 250944
Здравствуйте. Скажите, как правильно: Выход на пенсию за выслугу лет или по выслуге лет; начислить пенсию по выслуге лет или за выслугу лет. Спасибо
ответ
Корректно: пенсия за выслугу лет, вознаграждение за выслугу лет.
27 января 2009
№ 294469
Ее ситуация не подпадает под «три случая» и поэтому у нее не было и не будет права легально выбрать, что случится с ее телом. Нужны ли еще запятые или все правильно?
ответ
Ее ситуация не подпадает под «три случая», и поэтому у нее не было и не будет права легально выбрать, что случится с ее телом.
9 сентября 2017
№ 210775
На вашем сайте нет морфемного словаря. Почему?
Для школьников на определенном этапе обучения он очень важен и нужен (я так думаю :).
Недавно дочь третьеклассница меня огорошила: “Мама, в слове “вынуть” нет корня! А нам сказали везде выделить корень…”
Я начала переворачивать это слово и так и сяк, и вправду, нет корня! Как альтернатива, привела дочери пример: вынутый. Здесь приставка “вы”, суффиксы “ну” и “т”, окончание “ый” – опять нет корня!
Неужели так может быть? Нас в детстве учили, что без корня слов не бывает.
ответ
Вынуть - единственное в русском языке слово без корня (вынутый - причастие, т. е. одна из форм глагола вынуть). Конечно, когда-то корень в этом слове был, но со временем утратился.
26 ноября 2006
№ 303560
О(,) господи(,) которого(,) согласно декретам от 1922 года(,) нет. Рассуждаю. После "О" насчёт запятой ничего не понимаю, потому что она может как ставиться, так и не ставиться в таких случаях, но я лично видел, что выделяется это далеко не всегда. Объясните, пожалуйста. Перед "которого" запятая нужна, так как это сложноподчинённое предложение. И, пожалуй, далее будет самое сложное. Думаю, запятые после слова "которого" и перед словом "нет" нужны, ведь если убрать всё лишнее, смысл не меняется. Вот: О(,) господи(,) которого нет. Помогите! Прошу! И ещё, есть ли ошибки, допущенные во всей этой писанине? Спасибо большое, если кто-нибудь ответит
ответ
Корректно: О господи, которого, согласно декретам от 1922 года, нет. О господи, которого нет.
Междометие о не отделяется запятой от последующего слова в сочетаниях о господи, о чёрт, если оно не выделяется интонационно.
Оборот с предлогом согласно обособляется, поскольку стоит в середине предложения и выделяется интонационно. Подробнее см. в "Справочнике по пунктуации".
22 ноября 2019
№ 291790
Добрый день!Подскажите пожалуйста,фамилия Евец мужской род,склоняется ли она?На протяжении долгих лет не слышал склонений,но не так давно встал вопрос!? Заранее благодарен.
ответ
Склонение мужской фамилии Евец обязательно. Женская фамилия не склоняется.
22 января 2017
№ 241267
Пожалуйста, очень срочно! Я не отношусь к работе, как к работе, и никогда не иду на нее, как на каторгу. Как правильно расставить знааки препинания?
ответ
Правильно: Я не отношусь к работе как к работе и никогда не иду на нее как на каторгу.
29 мая 2008
№ 280878
Здравствуйте. При подготовке к ЕГЭ в школе учитель по Русскому языку настаивает, что правильно писать слово сапоги в родительном падеже "сапоОВ". Нас в 80-е учили, что правильно "сапог". Какие правила определяют написание этого и других похожих (чулки , носки) слов? Спасибо.
ответ
В современном русском языке правильно только (нет) сапог, форма сапогов не является нормативной.
Прежде сапоги, чулки, носки имели одинаковое окончание в форме родительного падежа мн. числа: сапогов, чулков, носков. Примеры из классической литературы подтверждают это: Так: на те десять рублей я износил сапогов в два года. Д. Фонвизин, Недоросль Лошадь походила на тех сказочных животных, которых рисуют дети на стенах и заборах; но старательно оттушёванные яблоки её масти и патроны на груди всадника, острые носки его сапогов и громадные усы не оставляли места сомнению: этот рисунок долженствовал изобразить Пантелея Еремеича верхом на Малек-Аделе. И. Тургенев, Конец Чертопханова. После такой операции он надел сапоги сверху мокрых чулков и долго ходил по двору. Н. Помяловский, Очерки бурсы.
Впоследствии сапоги и чулки довольно быстро избавились от окончания -ов, формы (нет) сапог, чулок стали основными. А вот носки по каким-то причинам «задержались», и наверняка многие помнят запоминалку, которую учили в школе: «чем короче, тем длиннее», она позволяла запомнить правильные формы: нет чулок, но нет носков; вариант нет носок признавался ошибочным.
И всё-таки слово носки стремится догнать убежавшие вперед слова чулки и сапоги и тоже избавиться от окончания -ов. Словарями последних лет вариант нет носок признается допустимым. Можно предположить, что со временем этот вариант станет основным. Но пока предпочтительно всё же: нет носков.
12 февраля 2015
№ 243762
Здравствуйте. Подскажите, есль слово отнюдь выполняет роль предложения, может ли оно стоять без отрицания?
ответ
Слово отнюдь имеет два значения: 'совсем, никоим образом' (при употреблении перед отрицанием), а также (в разговорной речи) 'вовсе нет, совсем нет'. В связи с этим, если отнюдь оформляется как отдельное предложение-реплика, возможно его употребление как с отрицательным словом нет (Вы не замерзли? – Отнюдь нет), так и без отрицательного слова – в этом случае значение отрицания выражается самой частицей (Вы не замерзли? – Отнюдь!), но такое употребление возможно лишь в разговорной речи.
28 июля 2008
