Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 247142
Здравствуйте, скажите, пожалуйста, првильно ли говорить о человеке в прошедшем времени, если давно не виделись, но он жив-здоров? Например, "мы были ровесниками" (ведь мы и сейчас ровесники).
ответ
Можно сказать: мы были друзьями (если сейчас мы поссорились). Но только: мы ровесники (мы не перестали быть ровесниками).
15 октября 2008
№ 290801
Очень прошу ответить, нужна ли заглавная буква в термине "к(К)ультурный центр", который не так давно появился, заменяя "Дом культуры", "Дворец культуры". С благодарностью за огромную помощь в работе, корректор
ответ
Корректно: Дом культуры, Дворец культуры. В составе наименования: Культурный центр.
25 ноября 2016
№ 300196
Пожалуйста, очень срочно! У клиента давно устоявшийся слоган: "Копченые на дровах" (речь о колбасах). Я настаиваю на написании 2 НН, ведь это причастие с зависимым словом. Я права? Спасибо.
ответ
В связи с наличием зависимого слова пишется две Н: копченные на дровах.
3 апреля 2019
№ 249992
Здравствуйте. Прочитала в одном из ответов, что аббревиатура ЗАГС пишется прописными буквами. Но ведь уже давно везде пишут загс строчными (по аналогии с вузом). Так как же правильно? Спасибо.
ответ
Сейчас словари допускают возможность написания аббревиатуры ЗАГС и строчными буквами, и прописными. Ни тот, ни другой вариант не является ошибочным.
22 декабря 2008
№ 243143
Слышала, что не ставится точка после заголовков диктантов,"классной работы", даты и проч. Как давно действует это правило и почему наших детей в школе точку ставить заставляют?
ответ
См. ответ № 215424.
7 июля 2008
№ 217030
Подскажите, как правильно давать заголовки статей и названия рубрик в журнале (в кавычках или без), если они взяты из Священного писания или если взяты пословицы или поговорки? Спасибо. Наталия
ответ
Если слова из Священного писания представляют собой устойчивые выражения, то они в кавычки не заключаются. То же самое -- с пословицами и поговорками. Если же это в чистом виде цитаты, то кавычки нужны.
7 марта 2007
№ 216966
Подскажите пожалуйста, верна ли пунктуация в предложении: "Под вашим началом работает толковый менеджер. Давать ему полномочия в интересах дела – значит своими собственными руками взращивать себе конкурента как руководителю".
Спасибо.
ответ
Пунктуация верна.
7 марта 2007
№ 321663
Добрый день. Предложение написано в квадратных скобках, как оформление сетевого текста. Куда следует поставить точку: внутри скобок или снаружи? И почему?
[Ваня: Привет, давно не виделись! Предлагаю сходить куда-нибудь.]
ответ
Точку следует ставить внутри скобок, так как в них заключено самостоятельное завершённое предложение.
10 февраля 2025
№ 282671
В книжке для детей "Метрополитен", изданной в 1933 году, сказуемое, которое сейчас пишется раздельно, написано слитно - "трамваев нехватает". На одном из форумов. посвященных детской литературе, это сочли за ошибку корректора. Но я давно уже заметила, что в письмах моего родственника, человека весьма грамотного, написанных в 30-е г.г., "нехватает" тоже пишется слитно. Предполагаю. что такова и была тогдашняя норма правописания, в той же книжке изумление нынешних читателей вызвало написание "итти" и "междУусобный". Но в то время эти слова именно так и писали, разве не так? Очень хотелось бы получить ответ на этот вопрос и, возможно, ссылку на орфографический справочник тех лет. Не думаю, что тогдашний корректор мог пропустить такие, с точки зрения наших современников, ошибки, да еще в книжке для детей. Заранее благодарю за ответ.
ответ
Нехватает – это не ошибка корректора. В 1930-е годы допускалось слитное написание глагола нехватать. Такое написание зафиксировано и в Толковом словаре русского языка под ред. Д. Н. Ушакова, изданном в 1935–1940. Правда, авторы словаря отметили, что правильнее писать раздельно: уже в то время раздельное написание не хватает считалось предпочтительным, а впоследствии оно стало единственно правильным.
Написания итти, междуусобный в те годы тоже не считались ошибочными.
4 июня 2015
№ 227152
Я постоянно слышу такое :" выиграть их", " он выигрывает меня". Имеется ввиду, что кто-то над кем-то одерживает победу. Я сам прекрасно понимаю, что верно "выигрывать У КОГО-ТО (род. пад.)", а то, что они говорят соответствует "обыгрывать кого-то (вин. пад.). А вот "выиграть их" означает "получить их за победу в какой-то игре, соревновании". Я даже мог бы объяснить, но мне просто не верят! Считают, что, если, например, моя команда по футболу победила другую, то это "мы выиграли их"! Я очень сильно прошу Вас написать здесь достаточно полное разъеснение того, что в этом случае верно говорить "мы выиграли у них" или "мы обыграли их", а "мы выиграли их" означает, что они - приз и получается бред! Извините за такой большой текст, но я давно пытаюсь это доказать. У Вас авторитет, прошу Вас, напишите так, чтоб все поняли, почему! Очень прошу, очень жду и буду очень благодарен!
ответ
Вы всё написали правильно. Выиграть что употребляется в двух значениях: 1) приобрести, получить в результате участия в лотерее, игре, состязании и т. п. (выиграть машину, выиграть что-то в карты) и 2) одержать верх, победить (не о противнике, а о игре, состязании, войне: выиграть войну, выиграть пари, выиграть партию в шахматы). О противнике говорят: выиграть у кого-чего: у соперника, у противника, у команды «Динамо», у нее.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
Слово обыграть требует другого управления: обыграть кого-то: обыграть противника в теннис, обыграть ее на бильярде. Такова литературная норма, другое употребление ошибочно.
9 августа 2007
