№ 317945
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, при существительном женского рода, которое зависит от числительного четыре, определение, находящееся между числительным и существительным, нужно использовать в именительном падеже? Верна ли фраза: "4 уникальные резиденции"?
ответ
Да, частотнее в таких конструкциях именительный падеж: 4 уникальные резиденции. Но это именно рекомендация, не строгое предписание.
14 октября 2024
№ 322029
Здравствуйте! Нужно ли тире в следующем предложении? Выступает ли здесь наречие "фактически" в роли вводного слова? Миша и Вова (-) фактически братья, так как с раннего детства росли вместе.
ответ
Наречие фактически не требует постановки знаков препинания. Поскольку в предложении оно находится между однородными подлежащими Миша и Вова с одной стороны и сказуемым братья с другой, тире в предложении не ставится (см. пункт 7 параграфа 15 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина): Миша и Вова фактически братья, так как с раннего детства росли вместе.
20 февраля 2025
№ 323844
Здравствуйте, «кайфануть» у вас несовершенного вида, что неверно «кайфовать - кайфануть», а будущее время «буду кайфануть» и тд (у вас).
К сожалению, не вижу, как прикрепить скриншот страницы сайта.
ответ
12 июля 2025
№ 329182
Добрый вечер. В каком роде правильно писать сказуемое в прошедшем времени, если подлежащее женского рода и обозначает мужчину? Например (еще раз повторюсь, про мужчину): моя пара вышел или вышла?
ответ
При словах женского рода, обозначающих мужчин (личность, знаменитость, персона, особа, звезда), определения и сказуемые ставятся в форме женского рода.
16 января 2026
№ 327951
Насколько уместно употребление слово "инцидент" в следующем случае, цитирую "Запущенный в июне этого года региональный инцидент для реализации проекта по профилактике и воспитательной работе среди несовершеннолетних даёт ощутимые результаты"?
ответ
Нисколько не уместно. Инцидент — это неприятное происшествие. Автор высказывания явно имеет в виду что-то другое.
17 ноября 2025
№ 327660
Здравствуйте. Правильно ли использовать в следующих ситуациях двоеточия?
1). Суть проста: сопротивление всеми доступными способами, включая хакерские атаки и блокаду снабжения.
2). Альтернатива этому подходу понятна: борьба с безработицей и бюрократией, улучшение правоохранительной системы.
3). Интересный момент: ещё в декабре прошлого года он и сам говорил о подобных планах.
4). Оно же и рассудит, какой путь окажется эффективнее: жёсткие удары или попытки решения коренных проблем общества.
И ещё момент:
5). «1 февраля 2025 года он ввёл 25-процентные тарифы в отношении импорта из Мексики и Канады, двух крупнейших торговых партнеров страны». — Не уместнее ли вместо запятой перед «двух крупнейших...» использовать тире?
ответ
В примерах 4 и 5 уместнее использовать тире вместо двоеточия и запятой соответственно.
9 ноября 2025
№ 273590
Здравствуйте! Уважаемые грамотеи, подскажите, пожалуйста, как обстоят дела с ед.ч. слова "грЕнкИ"? Судя по орфографическому словарю, верен вариант "гренок" (м.р.) и, соответственно, "гренкИ". Этому же учили нас и на филологическом факультете. Да и в изданиях классической литературы годов 80-х я встречала именно форму мужского рода. По словарю ударений же выходит, что верно "гренка" (ж.р.) и, соответственно, "грЕнки". Толковый словарь даёт оба эти варианта. Получается, что они равнозначны? Могу предположить, что на данном этапе развития языка норма мужского рода ("гренок") плавно перетекает в норму женского рода ("гренка") под влиянием реального словоупотребления. Верно ли предположение?
ответ
Да, Вы правы: вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.) постепенно уступает место варианту гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.). Раньше вариант гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.) запрещался, но в большинстве современных словарей русского языка (в том числе и в орфографическом) зафиксированы оба варианта. Где-то они даны как равноправные, где-то предпочтительным всё еще признается вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.), но есть и такие издания, которые уже не считают нужным фиксировать вариант с мужским родом, справедливо полагая, что он уходит из языка.
27 февраля 2014
№ 300998
Дорогая, уважаемая, любимая Грамота! Часто пользуюсь вашими советами, спасибо! Очень важный для меня вопрос, подскажите! Нужна ли запятая в этом предложении: "Когда все стихло(?) и гитлеровцы, возбужденно переговаривая, расселись по машинам и уехали, жители пробрались в лесок. И еще вопрос. В этом предложении: "12 июня на стадионе ПРОШЛИ праздник "Наша Родина - великая Россия", посвященный Дню России, и районные сельские спортивные игры в рамках Года здоровья" все же слово ПРОШЛИ и ПРОШЕЛ? Очень нужна ваша помощь, помогите с правильным ответом!
ответ
В первом предложении запятая после стихло не нужна. В деепричастии не хватает -сь (верно: переговариваясь).
Во втором предложении предпочтительна форма единственного числа, так как сказуемое предшествует однородным подлежащим. Но эта рекомендация не носит категорического характера.
13 июня 2019
№ 223944
Здравствуйте, уважаемая Справка! Это срочно! Помогите, пожалуйста, правильно расставить знаки препинания в предложениях: 1) Сколько есть безделушек на свете (—/:) все они во владенье моём. Хочешь (—/,) те забирай, хочешь (—) эти. — Мне кажется, что между «сколько» и «есть» можно вставить «ни» и значение не изменится. Или я ошибаюсь? 2) Я так хочу, чтоб на земле стала бы я(,) наконец(,) свободна, ...и на вопросы найти ответы, и увидеть(:) а правда ли, что огонь жжёт(?) — Надо ли обособлять «наконец»? И нужен ли вопросительный знак после «жжёт»? Спасибо.
ответ
1. Корректно: Сколько есть безделушек на свете -- все они во владенье моём. Хочешь -- те забирай, хочешь -- эти. Вы не ошибаетесь, ни поставить можно. 2. Корректно: Я так хочу, чтоб на земле стала бы я наконец свободна, и на вопросы найти ответы, и увидеть: а правда ли, что огонь жжёт?
26 июня 2007
№ 298940
Допустимо ли в газете написание «признаться честно:микронидл ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ терпимая процедура» ?
ответ
Этот оборот носит разговорный характер, без контекста трудно говорить о допустимости его употребления.
9 декабря 2018
