Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 328537
Здравствуйте! Где СКАЗУЕМОЕ в предложении "Восточная часть неба была темнее западной"?
ответ
В этом предложении составное именное сказуемое — была темнее.
10 декабря 2025
№ 304246
Подскажите, пожалуйста, нужны ли запятые, стоящие в скобках? Так как Промышление есть воля Божия, то совершенно необходимо, чтобы все(,) происходящее по Промышлению(,) было, несомненно, самым прекрасным и самым достойным Божества, таким, что не могло бы быть лучше
ответ
Указанные запятые не нужны.
11 января 2020
№ 275942
У вас появилась рубрика: ФУТБОЛЬНЫЕ СЛОВА НА ПОРТАЛЕ «ГРАМОТА.РУ». А где посмотреть те слова, которые уже были рассмотрены в этой рубрике? или это только в день захода на сайт? и никогда не узнаешь, что было вчера?
ответ
Когда слов накопится побольше, выставим алфавитный перечень.
17 июня 2014
№ 261510
Уточните, пожалуйста, в медицинском тексте, если речь идет о людях, какой вариант следует предпочесть: "были обследованы 5 человек" или "было обследовано 5 человек". Каким правилом следует руководствоваться в подобных сдучаях? С уважением, Татьяна
ответ
Грамматически верны оба варианта. О смысловых нюансах см. в «Письмовнике»: Единственное и множественное число сказуемого.
12 мая 2010
№ 323987
Не первый раз встречаю в разговорной речи и в телесериалах форму построения фразы по типу "Можешь мне, пожалуйста, помочь?". Мне такое кажется корявым и противоестественным. Лет пять назад такого не было. Может быть, я что-то пропустила? )))
ответ
В современном русском разговорном языке такая конструкция (наряду с похожей можно (мне), пожалуйста...), действительно, распространена и вполне допустима.
19 июля 2025
№ 230294
Здравствуйте! Хотелось бы узнать, почему во времена СССР большинство слов имели только одно ударение, а теперь эти же слова приобрели так называемые допустимые значения? Я уже боюсь критиковать людей за то, что они неправильно произносят то или иное слово, т. к. в любой момент кто-нибудь из известного РАН возмёт да и разрешит второе ударение. Я, конечно, понимаю, что язык должен постоянно развиваться, но такими темпами мы скоро дойдёт до времени, когда на любое слово будет по несколько допустимых ударений, а словосочетание «правильное произношение» будет пустым звуком. Спасибо!
ответ
Действительно, за последние годы литературная норма несколько смягчилась. Хотя и во времена СССР у многих слов были равноправные варианты постановки ударения, общая тенденция замечена Вами верно. В последние десятилетия произошла своего рода «демократизация» нормы: многое из того, что раньше запрещалось словарями, теперь стало допустимым, а иногда и предпочтительным. Причин тому несколько.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
Во-первых, орфоэпические словари прежде были ориентированы не только на широкий круг носителей языка, но и (и даже в первую очередь) на дикторов радио и телевидения, в речи которых не должно было быть никакого разнобоя. Поэтому варианты в большинстве случаев не указывались; двоякое ударение в словах приводилось только тогда, когда при всем желании невозможно было отдать предпочтение одному из вариантов. Сейчас же многие словари стремятся отразить динамику литературной нормы, поэтому иногда в них приводятся как допустимые и такие варианты, которые еще не являются эстетически приемлемыми для всех носителей языка (например, дОговор, нет носок), но, несомненно, станут таковыми в будущем.
Во-вторых, изменилось отношение лексикографов к вариантности нормы. Вот, например, цитата из предисловия к орфоэпическому словарю русского языка 1959 года издания: «Наличие колебаний (вариантов) часто нарушает правильность речи и тем самым понижает доходчивость ее. Это особенно нетерпимо для различных форм устной публичной речи». Сейчас такая нетерпимость прошла; по мнению многих лингвистов, лексикографическая деятельность не должна сводиться «ни к искусственному консервированию пережитков языка, ни к бескомпромиссному запрещению языковых новообразований» (К. С. Горбачевич).
Наконец, перемены в языке наступили вслед за переменами в общественно-политической жизни. Сейчас пришло понимание того, что следование норме включает в себя и умение выбирать соответственно ситуации речевого общения. Другими словами, наряду с однозначными правилами норма предполагает и возможность выбора. Это различие очень удачно сформулировал Б. С. Шварцкопф (в статье о кавычках) как различие между правилом и правом. Право на выбор (в том числе и выбор варианта языковой единицы) и признание права другого носителя языка на иной выбор – это важнейшая составляющая речевого общения.
30 сентября 2007
№ 309756
Правильно будет использовать в окончании слова "год" букву "у" или букву "е", в фразе: "были в гостях на Новом году"/"были в гостях на Новом годе"?
ответ
Фраза неудачна в целом, мысль нужно выразить иначе.
21 июля 2022
№ 276024
Здравствуйте. Нужны ли запятые в скобках? Это может быть эффективным, но(,) как и в случае с большими буквами(,) этот прием не должен быть в каждом посте.
ответ
Запятые нужны.
25 июня 2014
№ 237445
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как правильно - "в вашей жизни должно быть место_спорту " или "в вашей жизни должно быть место для спорта". Спасибо!
ответ
Оба варианта верны.
27 февраля 2008
№ 295116
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, как будет правильно: Для того чтобы делать проектов быстрее и больше, необходимо было .. Для того чтобы делать проекты быстрее и больше, необходимо было ..
ответ
Оба варианта некорректны, предложение следует перестроить, например: Для того чтобы делать больше проектов и работать быстрее...
29 октября 2017
