Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 226277
СИЕ ср. устар.
1. То, что находится в непосредственной близости от говорящего.
2. То, что было названо последним в предшествующей речи.
ЗАСИМ нареч. устар.
1. После этого, затем.
Вопрос:
В значении "в связи с этим", возможна ли конструкция:
За сим полагаю и т. д.
(С раздельным написанием предлога и местоимения. Без использования наречия "засим".)
Спасибо.
ответ
Такое употребление неверно.
30 июля 2007
№ 222662
К вопросу 222641. Пример с "переводом" не совсем понятен. Мне кажется, вопрос был про перевод с языка на язык, а вы ответили про денежный перевод. Возьмем другой пример. Сейчас многие авторы пишут "система от Майкрософт, браузер от Mozilla, программа от SoftLab" и т. д. и т. п. В таких случаях корректно употребление предлога "от"?
ответ
Так как предлог от с названием производителя обычно употребляется в текстах, касающихся высокой моды, в иных контекстах его лучше не употреблять. Правильно: система Майкрософт, браузер Mozilla, программа SoftLab, перевод «Директ-Медиа».
5 июня 2007
№ 208913
Подскажите, пожалуйста, на что можно основываться, делая сокращения в статусной части названий объектов. Например, допустимо-ли в финансовых документах слово "проспект" сокращать, как "пр-т" или только "пр." Проблема и с "проездом" и с "бульваром" и т.д. причем речь идет о правильности написания в разных регионах РФ. Поэтому интересует ссылка на источник не местного значения. Спасибо.
ответ
По «Русскому орфографическому словарю» РАН: проспект -- пр. и просп., проезд -- пр., бульвар -- бул.
3 ноября 2006
№ 215700
В школе ребенок занимается по учебнику "Русский язык" по системе Д.Б.Эльконина - В.В. Давыдова, авторы: В.В.Репкин, Е.В.Восторгова, Т.В.Некрасова. Идет изучение темы: "Типы грамматической связи между словами: координация, подчинение и сочинение." Объясните пожалуйста, что это за связи и чем отличаются друг от друга. За ранее спасибо.
ответ
14 февраля 2007
№ 315910
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, такие наименования, как "Госключ", "1С" и т. д. пишутся в кавычках или без? И как быть, если у компании в редполитике принято свое наименование и названия товаров и услуг, которые она предлагает. писать без кавычек?
То есть, например, "Директор компании Ромашка интегрировал систему с Госключом", -- как тут быть? Кавычить только "Госключ"?
ответ
Наименование «Госключ» корректно писать в кавычках. О написании наименования 1С см. в ответе на вопрос № 293757.
Правильно: Директор компании «Ромашка» интегрировал систему с «Госключом». Если компания свое наименование пишет без кавычек, то в кавычках останется только название «Госключ».
5 августа 2024
№ 211796
Здравствуйте! В правилах образования прилагательных из словосочетания "числительное+существительное" приводятся примеры с небольшими числами: трехлитровый, двадцатипроцентный и т.д. Скажите, правильным ли с позиций этих правил будет написание "двухтысячвосьмисотпятидесятишестидневный переход"? Я понимаю, что в реальной ситуации это слово будет написано "2856-дневный переход" и что в жизни такие слова-монстры не используются, но хотелось бы узнать.
ответ
Корректно: двухтысячевосьмисотпятидесятишестидневный.
10 декабря 2006
№ 216440
Здравствуйте, уважаемая Справка. В своем ответе на вопрос №215625 вы утерждаете, что скорая помощь пишется без кавычек и со строчной буквы. Однако же в справочнике Д.Э. Розенталя по русскому языку "Прописная или строчная" дается следующий ответ на этот вопрос: "Скорая помощь" (учреждение) и "скорая помощь" (машина). Ответьте, где же истина?
С уважением, Светлана Сулимова.
ответ
Норма неустоявшаяся. Как Вы верно указали, согласно «Справочнику по правописанию, произношению и литературному редактированию» Д. Э. Розенталя, правильно: «скорая помощь» (машина) и «Скорая помощь» (медицинское учреждение). А в словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой. «Как правильно? С большой буквы или с маленькой?» (М., 2002, т. е. более поздний по времени) приведена рекомендация писать скорая помощь без кавычек. Таким образом, очевидна тенденция к написанию скорой помощи без кавычек.
26 февраля 2007
№ 309631
Уважаемая редакция! Перевожу на русский язык статью из американского журнала за 1924 г., опубликованную по результатам научных исследований В.К. Арсеньева о малых народностях Дальнего Востока (гиляки, гольды, ламуты и айну). При переводе требуется употребить такие выражения: мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут и т.д. Согласно параграфу 79 (1) Правил 1956 г. во всех них вроде бы надо использовать дефис. С другой стороны, где-то опять же на вашем сайте я выкопал, что если первая часть выражения отрражает род, а вторая - более узкий вид, то тогда дефис не нужен (мужчина айну, женщина ламутянка и т.д.). Помогите, пожалуйста, разобраться. И кстати, можно ли сказать "ламутянка" вместо "женщина-ламут"? Заранее спасибо и с наилучшими пожеланиями. Д-р С. Балякин, Апельсиновая долина, Калифорния, США.
ответ
Правильнее было бы сказать гольд и гольдка, ламут и ламутка, эти слова есть в словарях. Варианты мужчина-гольд, женщина-гольд, мужчина-ламут, женщина-ламут выглядят странно, но их стоит писать с дефисами.
17 мая 2022
№ 286854
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Хотелось бы уточнить, как правильно пишется слово «естественно-научный» – слитно или через дефис? Дело в том, что в разных словарях даются разные версии написания этого слова. Так, в словаре В. В. Лопатина и Л. Е. Лопатиной «Слитно, раздельно или через дефис» (М. : Эксмо, 2006, с. 117), а также в словаре Розенталя Д. Э. и Теленковой М. А. «Словарь трудностей русского языка (М. : Айрис-пресс, 2005, с. 183) данное слово пишется через дефис, а в словаре Д. Э. Розенталя «Русский язык. Справочник-практикум: Орфография. Пунктуация. Орфографический словарь. Прописная или строчная?» (М. : ОНИКС 21 век: Мир и образование, 2005, с. 431) то же самое слово пишется слитно («естественнонаучный»). Та же ситуация со словом «естественно-исторический». А как все-таки правильно?
ответ
Современной орфографической норме соответствует дефисное написание: естественно-исторический, естественно-научный. Слитное написание можно увидеть в старых словарях и тех переизданиях старых словарей, которые выдаются за обновленные справочники, но которые при этом не приведены в соответствие современной письменной норме.
15 февраля 2016
№ 300918
Добрый день. попытался склонять фамилию "Сук" по правилам которые написаны у вас на сайте. "Все мужские фамилии, оканчивающиеся на согласный, склоняются – это закон русской грамматики." у меня получается вот так Сук Елена кто, что? И: Сук Елена кого, чего? Р: Сук Елены кому, чему? Д: Сук Елене кого, что? В: Сук Елену кем, чем? Т: Сук Еленой о ком, о чём? П: о Сук Елене Сук Вадим кто, что? И: Сук Вадим кого, чего? Р: Сука Вадима кому, чему? Д: Суку Вадиму кого, что? В: Сука Вадима кем, чем? Т: Суком Вадимом о ком, о чём? П: о Суке Вадиме некоторые мужские склонения звучат не очень... может должно быть исключение что и мужскую фамилию не надо склонять?
ответ
Грамматически все верно. Исключение может быть сделано по просьбе носителя фамилии.
8 июня 2019
