№ 265448
Каким будет правильный вариант расстановки знаков в предложении "узнать об этой услуге подробнее можно по телефону либо лично явившись в офис"? Следует ли обособлять деепричастный оборот, если он является однородным обстоятельством в ряду необособленных обстоятельств? Спасибо.
ответ
Знаков препинания (кроме точки в конце) в этом предложении не требуется.
21 июня 2012
№ 330193
Грамота, здравствуйте! Мне лично всегда резало слух и казалось нелогичным употребление слова "завязанный" с предлогом "на" в значении некоей зависимости, подчиненности. Не могли бы, пожалуйста, рассказать о происхождении такого значения и о том, признаётся ли оно нормативным вообще?
ответ
Выражения быть завязанным на что-либо в значении 'зависеть от чего-то, что является весьма важным' (например: Мы завязаны на решение руководства), быть завязанным на чем-либо в значении 'иметь что-либо в основе' (например: Сюжет романа завязан на любовной интриге) не зафиксированы известными нам словарями, носят разговорный характер и, насколько можно судить, появились лишь в последние десятилетия. Можем предположить, что предлог на появился здесь, в частности, в противовес предлогу с в давнем выражении завязать с чем-либо 'закончить пользоваться, употреблять что-либо, прекратить что-либо делать, отказаться от чего-либо'.
17 февраля 2026
№ 260207
Добрый день! Может быть, я обращаюсь не по адресу с таким вопросом, поэтому заранее извиняюсь. Вы случайно не знаете жаргонного значения слова "торпеда"? Говорят, что это то же самое, что и "козёл отпущения". Но я, если честно, сомневаюсь. С уважением, Дарья.
ответ
Словари жаргонов такое значение не фиксируют. У В. С. Елистратова в "Словаре русского арго": ТОРПЕДА, -ы, ж. 1. Стремительный, резкий, активный человек. 2. Ампула, вшиваемая против алкоголизма.
10 апреля 2010
№ 224889
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно-срочно надо
Вода реки Томь не()безопасна в эпидемическом отношении
…что не()безопасно для жизни и здоровья
Может быть не() случайно, что многие из апостолов были рыбаками
Сочи взял (взяли) высоту, на право провести Олимпиаду претендовали российские(ий) Сочи
ответ
1. Корректно слитное написание в первых двух случаях.
2. Возможны оба варианта.
3. Здесь тоже возможны варианты. «Грамматический словарь русского языка» А. А. Зализняка фиксирует Сочи как несклоняемое существительное мужского и среднего рода. А согласно словарю-справочнику «Географические названия» Е. А. Левашова Сочи — неизменяемое существительное множественного числа, но рассматривается также как вариант мужской род, единственное число.
10 июля 2007
№ 310081
Добрый день. Очень режет слух выражение: во второй раз стали мамой/папой/родителями Правильно ли так говорить? Лично мне кажется что нельзя стать родителем во второй-третий-четвертый раз, либо родител/мама/папа - либо нет. Чем регулируется это правило?) Спасибо!
ответ
Согласимся с Вами: выражение кажется неудачным. Писаный запрет на такое употребление нам неизвестен. Возможно, препятствует восприятию выражения как нормального то, что мамой, папой, родителем человек становится один раз и уже навсегда, это не временное состояние, как, например, замужество. Сочетание второй раз стала женой нормально, так как предполагает, что первый брак закончился.
7 ноября 2022
№ 222528
Здравствуйте!
Много лет уже читаю слово "интернет" в разном написании: с большой и с маленькой буквы, латинскими буквами, в кавычках и пр. Я лично предпочитаю склонять и писать с маленькой буквы кириллицей.
А как же все-таки правильно?
Спасибо заранее!
ответ
2 июня 2007
№ 322198
Добрый день! Можете пожалуйста, объяснить, почему в этом предложении не нужна запятая перед словом "с целью"?
"Для принятия решения о разблокировке системы руководителю организации следует лично обратиться в обслуживающий офис банка с целью проведения повторной идентифиикации в соответствствии с требованиями ФЗ-115."
ответ
Обстоятельственные обороты с производными (непервообразными) предлогами, к которым относится и с целью, могут обособляться или не обособляться в зависимости от некоторых условий — см. «Справочник по пунктуации». В предложении нет условий обособления обстоятельственного оборота. В принципе он мог бы быть отделен запятой от остального предложения, но тогда он носил бы характер попутного замечания, что в данном случае неуместно: информация о том, зачем руководитель организации должен лично обратиться в обслуживающий офис банка, важна для ситуации, описываемой в документе.
26 февраля 2025
№ 271141
Добрый вечер! Не знаю, по адресу ли обращаюсь. Случайно увидела опечатку в онлайн-словаре. Цитирую: Большой толковый словарь КАЛЛИГРАФИЯ, -и; ж. [от греч. kalligraphia - красивый ПОДЧЕРК] Искусство писать чётким, ровным и красивым почерком. (Капслок мой). http://www.gramota.ru/slovari/dic/?word=%E...%F4%E8%FF&all=x
ответ
Исправили. Спасибо за замечание!
26 сентября 2013
№ 275349
Здравствуйте! Случайно наткнулась на очень дружное обсуждение в Liveinternet того, какое слово лучше использовать: СПАСИБО или БЛАГОДАРЮ. Автор настаивает на втором и приводит свою аргументацию. Многие "с благодарностью цитируют" размышления автора. А мне ближе привычное СПАСИБО, а использование БЛАГОДАРЮ кажется высокопарным. Очень хочется знать мнение специалистов. Спасибо!
ответ
Поблагодарить можно обоими словами. И не только ими.
15 мая 2014
№ 225377
Ответьте, пож-та, прямо сейчас: газета уйдет, срочно, срочно!!!!!!!!!
Так вот() как зритель я в очередной раз обиделась на современный кинематограф
Хотя давайте() справедливости ради()говорить…
Ну не могу я смеяться, когда стреляют в живого человека…Не() смешно!!!
Я не случайно занимаю изрядную часть газетного пространства размышлениями о других фильмах.
ответ
Так вот, как зритель я в очередной раз обиделась на современный кинематограф. Хотя давайте справедливости ради говорить...
Ну не могу я смеяться, когда стреляют в живого человека... Не смешно!!! Я не случайно занимаю изрядную часть газетного пространства размышлениями о других фильмах. В последнем предложении неслучайно может писаться и слитно.
17 июля 2007
