№ 247553
Такие ингредиенты как курица, баранина, рыба и яйцо позволяют собаке получить все необходимые аминокислоты, подерживающие функции и структуру кожи и шерсти. Нужны ли запятые после "ингредиенты" и "яйцо" и по каким правилам? Спасибо!
ответ
Правильно: Такие ингредиенты, как курица, баранина, рыба и яйцо, позволяют собаке получить все необходимые аминокислоты, поддерживающие функции и структуру кожи и шерсти. Оборот с как обособляется, если в основной части предложения имеется указательное слово такой.
22 октября 2008
№ 246471
Добрый день! Что такое синтаксические синонимы? Спасибо!
ответ
Синтаксическими синонимами могут быть разные типы словоформ в одинаковой синтаксической функции (по ягоды – за ягодами), разные синтаксические модели предложения (Я прочел книгу – Книга прочитана мной), а также предложения, составляющие вариативный ряд по отношению к основной модели (Мы решили – Мы приняли решение и т. д.).
30 сентября 2008
№ 246013
Корректна ли фраза: ОАО заработало от основной деятельности 741 млн рублей ???????????
ответ
18 сентября 2008
№ 242547
Все чаще слово "пафос" начали использовать в смысле "главной идеи", "смысла". Это отражено и в словаре Л.П. Крысина: " В чем пафос вашего выступления?" Причем в более ранних словарях иностранныъх слов ЭТОГО значения не было. Это что, уступка распространенному заблуждению? Ведь и в производных от этого слова: "патетика", "патетический" значение: "основной смысл" не вкладывается.
ответ
Нет, это не уступка заблуждению, а объективная фиксация того факта, что у слова пафос на базе прямого значения 'страстное воодушевление, подъем, энтузиазм' развилось переносное значение 'основная идея, смысл чего-либо'. Развитие значения, по-видимому, шло таким образом: 'воодушевление, энтузиазм' → 'высокая идея, вызывающая такой энтузиазм' → 'основная идея чего-либо'. Употребление слова пафос в этом значении не является ошибочным.
26 июня 2008
№ 242338
"Нет такой науки, в которой понятия были бы настолько переплетены между собой -- причина и следствие, основной фактор и производный от него -- как в философии". Правильно ли расставлены знаки препинания? Перед "как" нужно тире или запятая и тире? Объясните, пожалуйста.
ответ
Предлагаем вариант: Нет такой науки, в которой понятия – причина и следствие, основной фактор и производный от него – были бы настолько переплетены между собой, как в философии.
23 июня 2008
№ 237761
К вопросам 237586 и 237660, я не гуманитарий и для меня понятие "закон" носит универсальный характер, и мне странно, что если "беж", "бордо" - прилагательные, то почему они ведут себя как существительные родительного падежа и от них образуются прилагательные "бежевый", "бордовый". И во вторых как это прилагательное может не иметь рода? Правда у нас "глагол" ухитряется изменяться по родам. Может не глагол, а причастие? С уважением. Прошу извинить занудливость "ботаника". Мы же любим наш действительно великий и могучий язык, зачем же его псевдоупрощать? Он как и любой язык логичен, согласно внутренним законам, которые универсальны. И архаика "ради" позволяет заимствовать подобные имена.
ответ
Конечно же, нельзя упрощать язык – например, признавать именами прилагательными только такие слова, которые изменяются по адъективному склонению (бежевый, бордовый). Нет, к разряду имен прилагательных относятся и неизменяемые слова беж, бордо и многие-многие другие (ажур, аллегри, ампир, апаш, аплике, банту, барокко и т. д.) Это несклоняемые прилагательные с нулевыми флексиями, достаточно подробно они описаны в академической «Русской грамматике» 1980 года.
Вадим, склоняемость / несклоняемость не есть основной признак для классификации частей речи. Главный признак слов, объединяемых в одну часть речи, – наличие обобщенного значения, абстрагированного от лексических и морфологических значений всех слов данного класса. У имен прилагательных такое значение – выражение непроцессуального признака предмета: апельсины цвета (какого?) беж, юбка (какая?) мини и т. п. Да, большинство прилагательных выражают это значение в словоизменительных морфологических категориях рода, числа и падежа – но далеко не все.
5 марта 2008
№ 235711
аппаратура "С временем восстановления" или "Со временем воостановления" ?
спасибо
ответ
Основной вариант для данного контекста: с временем. Вариант со временем также допустим.
24 января 2008
№ 234537
Не нашла в словарях в Грамоте слово хэдлайнер, что оно обозначает?
ответ
Хедлайнер - ведущий артист, основной артист шоу. Это слово пока что не отмечено в словарях русского языка.
26 декабря 2007
№ 233229
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, оправдана ли с точки зрения стилистики фраза "Основной вопрос – что считать полезным ископаемым в целях налогообложения? Ответив на него, станет ясно, как определять налоговую базу" Смущает начало второго предложения.
Татьяна
ответ
Второе предложение построено неправильно: неверно употреблен деепричастный оборот.
26 ноября 2007
№ 232609
Спасибо за ответ, а как быть с написанием не с прил. в таком контексте:
конструкция неосновного узла, изменение нескольких неосновных операций.... (выдержка из лит-ры). То же самое: противопоставления нет, синонимами заменяется, или не всегда пишется раздельно с прил. основной?
ответ
В «Русском орфографическом словаре» указан единственный вариант: не основной (с раздельным написанием). Следует писать раздельно.
15 ноября 2007