№ 313830
Уважаемая Грамота!
Пожалуйста, прекратите игнорировать этот вопрос.
Употребление сочетания «по итогу» (вместо «в итоге» или «по итогам») нормативно?
Из каждого утюга уже слышу. Даже в речи журналистов. Режет ухо невероятно.
ответ
Прежде всего констатируем: сочетание по итогу создано в соответствии с нормами русской грамматики. Типичное употребление сочетания предлога и существительного по итогу можно проиллюстрировать цитатой из «Дневника писателя» Ф. М. Достоевского: «Окончательный же расчет, уплата по итогу может произойти даже гораздо скорее». В современной разговорной речи встречаются высказывания, в которых сочетание по итогу используется для обозначения результата некоего процесса, и именно такое употребление, как можно предполагать, Вы имеете в виду. Например, можно услышать фразы типа по итогу сделано было все как полагается; они заболели по итогу. Действительно, более корректными видятся варианты с сочетанием в итоге или в результате: в итоге сделано было все как полагается; они заболели в результате. Здесь снова констатируем: в таких вариантах сочетания в итоге, в результате выступают в роли слов союзного типа со значением обусловленности. Очевидно, что в этой особой текстовой роли сочетания в итоге и в результате (ср. с наречным сочетанием в конце концов) стали употребляться отнюдь не сразу. Вероятно, похожий процесс (перехода в новый грамматический статус) происходит сейчас и в «жизни» сочетания по итогу. Можно допускать, что говорящие стремятся выразить определенные смысловые нюансы при выборе этого сочетания. Вывод: грамматические средства русского языка могут изменять и расширять сферу употребления. У наблюдателей (позитивно и критично настроенных) есть возможность собрать интересный языковой материал и попробовать свои силы в его анализе.
31 мая 2024
№ 206339
"Вы не забыли оплатить квартплату?" - правильно ли это выражение? Как нужно грамотно выразиться, не опуская слова "квартплата".
ответ
Правильно: Вы не забыли уплатить квартплату? Оплатить можно какие-либо услуги (например, оплатить коммунальные услуги, оплатить обучение, оплатить проезд). Уплатить можно деньги (уплатить штраф, уплатить взнос).
2 октября 2006
№ 261590
Правильно ли: низко-стреловидная ориентация крыла (т.е. через дефис); не полностью погруженный в поливочную воду (частица не отдельно)?
ответ
Такое написание корректно.
17 мая 2010
№ 296308
Добрый день! 1. Нередко в нормативных документах присутствуют такие фразы: "Назначить ответственным за ведение журнала...", "назначить ответственным лицом за ведение журнала.." или "назначить лицо, ответственное за ведение журнала..". MS Word подчеркивает слово "ответственный" и выдает сообщение "нет существительных, согласующихся с прилагательным "ответственный". Как грамотно написать данную фразу? Можно ли опускать существительное? 2. Еще проблема с фразой "возложить обязанности". Как правильно - "Возложить обязанность по учету/по ведению журнала" или "Возложить обязанность за учетом/за ведением", или "Возложить обязанность учета/ведения", или другое что-то ?
ответ
1. Существительное можно пропустить: назначить ответственным за ведение журнала такого-то.
2. Корректно: обязанность по ведению журнала.
20 февраля 2018
№ 309161
Помогите, пожалуйста, правильно оформить заголовок статьи на сайте, который состоит из указания источника (фамилия человека, название СМИ или сайта) и цитаты. Можно ли и нужно ли опускать кавычки в названии СМИ и в самой цитате? Со строчной или прописной буквы нужно начинать цитату? Почему-то интуитивно хочется начать с прописной (как было бы в предложении с прямой речью), но часто встречаю статьи, где в таких случаях используют строчную. Пример такого заголовка: («)Парламентская газета(»): («)На (на?) неприятные запахи хотят ввести норматив(»)
ответ
Тенденцию, о которой Вы пишете, зафиксировал Д. Э. Розенталь: в газетных текстах кавычки при прямой речи нередко опускают. Правда, он ничего на писал о названиях изданий, которые предшествуют прямой речи. Полагаем, что в заголовках, подобных Вашему примеру, название можно писать без кавычек, если оно безошибочно распознается как название:
Парламентская газета: На неприятные запахи хотят ввести норматив.
10 февраля 2022
№ 325799
Здравствуйте!
1) "Также это можно описать(,) используя оператор....". Нужна ли запятая? Ранее по тексту то же явление описывалось другими способами. В самом предложении противопоставления нет.
2) "Используя этот оператор, можно описать...". Корректна ли постановка запятой и причина (изменение порядка слов)?
ответ
В обоих случаях запятая нужна: требуется обособление деепричастного оборота.
19 сентября 2025
№ 276220
Допустимо ли опустить слово "дом" или сокращение "д." в адресе, например, "ул. Ленина, 45"?
ответ
9 июля 2014
№ 275211
Нужна ли после "наконец" запятая? Наконец измученный дракон оказался на почти твердой земле, продолжая испускать вопли, именуемые зовом.
ответ
8 мая 2014
№ 301664
Добрый день. Подскажите, пожалуйста, в предложении "Жизни, наполненной счастьем!" нужна запятая? Получается, если опустить причастный оборот, мы желаем просто жизни?
ответ
Могут не отделяться запятой от определяемого слова только нераспространенные определения. Если определение стоит после определяемого слова и имеет зависимые слова (как в Вашем примере), запятая ставится.
26 июля 2019
№ 301351
Подскажите, пожалуйста: Девушка поспешила покинуть тесную комнату, но(,) прежде чем выйти, она приняла неожиданное решение. Можно ли опустить данную запятую?
ответ
3 июля 2019
