Подсказки для поиска
Точное соответствие
Найдено еще 1 354 ответа
Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 292491
В замечательном мультфильме "Смешарики" есть песня "От винта". В этой песне есть слова "... он летает самолет ..." Давно мучаюсь вопросом. Это устаревшая норма русского языка или эта фраза в стиле подражания речи иностранца?
ответ

Может быть, так: он летает, самолет?

23 марта 2017
№ 239389
Скажите пожалуйста, почему дикторы телевидения стали говорить "короткие дожди", хотя раньше говорили "кратковременные дожди"? Или норма изменилась? Следуя этой логике, нужно тогда говорить и "длинные дожди".
ответ

И сейчас говорят кратковременные дожди. Вероятно, короткие дожди - единичное употребление (нам пока что такого слышать не приходилось).

16 апреля 2008
№ 224998
Пользуясь механизмом проверки слова не нашел ТЕЗИС (пробовал также ТЕЗА, АНТИТЕЗА) и ТЕСТ Просьба подсказать какова современная норма произношения ТЕЗИС (ТЭ- или уже стало допустимым смягчение "ТЕ") Аналогичный вопрос о слове ТЕСТ.
ответ
Произносится [тэст], [тэзис] и допустимо [тезис].
10 июля 2007
№ 317809
Здравствуйте! В Республике Татарстан широко употребляются словосочетания "обложить учебник", "учебники не обложены" в контексте: учебники должны быть в обложках. Подскажите, пожалуйста, действительно ли возможно употребление данных словосочетаний? Это литературная норма или регионализм?
ответ

Сочетания «обложить учебник» и «учебники не обложены» не являются нормой русского литературного языка. 

6 октября 2024
№ 318178
Являются ли "шляпка гриба", "нос корабля", "ножка стола" и схожие словосочетания метафорами? Ведь "глаза" мы не считаем каким-либо сравнением, хоть и когда-то давно это слово значило блестящий камень, и все говорили "очи".
ответ

Да, такие сочетания называют мёртвыми метафорами. См.: 

Ричардс, Ай­вор  А. Фило­со­фия ри­то­ри­ки / А. А. Ричардс ; пер. с англ. Р. И Ро­зи­ной // Тео­рия ме­та­фо­ры / вступ. ст., сост. Н. Д. Ар­утю­но­вой ; пер. под ред. Н. Д. Ар­утю­но­вой и М. А. Жу­рин­ской. – М., 1990. – С. 44–67. 

"Разрешите мне теперь привести пример простейшей, всем знакомой метафоры ножка стола. Мы называем эту метафору мертвой, но она очень легко оживает. Чем отличается она от использования слова в прямом или буквальном значении в та­ком, например, выражении, как нога лошади*.
/* В английском языке, в отличие от русского, вместо двух слов ножка и нога есть лишь одно слово leg — Прим. перев./
Очевидное раз­личие состоит в том, что ножка стола обладает лишь несколькими признаками из числа тех, которыми наделена нога лошади. Нож­ки стола не ходят, они только поддерживают его. В подобных случаях мы называем общие признаки основой метафоры. В приведенном примере мы легко находим основу метафоры, но очень часто это оказывается невозможным. Метафора способна прекрасно работать и тогда, когда мы не можем судить о том, как она работает или что лежит в основе переноса.
<…> Вернемся снова к примеру со словом нога. Мы замечаем, что даже здесь границу между буквальным и метафорическим употреблением слова нельзя считать полностью стабильной или постоянной. В каких случаях это слово используется буквально? У лошади есть ноги в буквальном смысле этого слова, так же, как и у паука. Но что сказать о шимпанзе? Сколько у него ног — две или четыре? А морская звезда? Что у нее — руки, ноги или не то и не другое? А если у человека деревянная нога, что имеется в виду — нога в метафорическом или в буквальном смысле? Можно ответить, что здесь сочетаются оба смысла. С одной точки зрения, слово нога используется в буквальном смысле, а с другой —в метафорическом. 
Слово может одновременно вы­ ступать в своем прямом и метафорическом значениях, так же как на основе этого слова может быть одновременно создано несколько метафор или же в одном значении сливаться несколь­ко. Этот тезис представляется нам крайне важным, поскольку очень часто неверные теории возникают из-за убеждения в том, что, если слово функционирует каким-то одним образом, оно не может в то же самое время функционировать по-другому и иметь одновременно разные значения.

24 октября 2024
№ 315262
Здравствуйте! Как правильно склоняется по падежам фамилия Клементëнок принадлежащая и мужчине и женщине?
ответ

Женская фамилия Клементëнок не склоняется. Склонение мужской фамилии Клементëнок обязательно. Она может склоняться двояким образом. Предпочтительно склонять фамилию без выпадения гласного: Клементëнока, Клементëноку и др.  Допустимо также склонение с выпадением гласного: Клементëнка, Клементëнку и др. Тип склонения вправе выбрать носитель фамилии.

15 июля 2024
№ 283366
Нужна ли запятая после "ну"? Никита, ну, нельзя так!
ответ

Запятая не нужна. 

3 августа 2015
№ 238027
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, склоняется ли фамилия Гетта (мужчина)?
ответ

Склоняется как мужская, так и женская фамилия Гетта.

12 марта 2008
№ 280352
Можно ли склонять термин Коза Ностра? Как, если можно?
ответ

Название «Коза ностра» (или коза ностра, в словарях зафиксировано по-разному) несклоняемое.

29 декабря 2014
№ 275184
Cкажите, пожалуйста, допускает ли литературная норма употребление слов "неотличный - отличный" в значениях "неотличимый - отличимый"? И если да, то как писать слово "неотличный", слитно или раздельно?
ответ

У слова "отличный" есть значение "отличающийся, непохожий". Однако прилагательное "неотличный" в качестве антонима не используется.

8 мая 2014
1/6
Большой универсальный словарь русского языка (2 тома)
1 — 4 классы
Морковкин В.В., Богачева Г.Ф., Луцкая Н.М.
4.3
Подробнее об издании
Купить на маркетплейсах:
Назовите ваше слово года!
Какие новые слова в 2025 году прочно вошли в вашу речь? На какие вы обратили внимание, какие стали чаще слышать вокруг? Участвуйте в выборе «Слова года» по версии Грамоты.
Отправить
Спасибо!
Мы получили ваш ответ и обязательно учтем его при составлении списка слов-кандидатов
Читать Грамоту дальше