Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 253143
Означает ли пометка "МН" в словаре Т.Ф.Ефремовой, что данное слово употребляется ТОЛЬКО во множественном числе? (Спрашиваю об этом вторично)
ответ
В словарях заголовочное слово ставится в начальную форму. Соответственно, если начальная форма слова снабжена пометой мн., это означает, что в приведенных далее значениях слово употребляется исключительно во множественном числе.
19 мая 2009
№ 311512
Подскажите, как правильно сказать в названии статьи: На материалах газеты На материале газеты Встречается и то, и другое употребление, но мн. число смущает
ответ
Возможно и то, и другое употребление. Выбор зависит от того, что именно намерен подчеркнуть автор: многочисленность газетных материалов (допустима форма множественного числа) или их тип (уместна форма единственного числа).
20 ноября 2023
№ 223210
Имеет ли существительное бланк форму мн. ч. Можно ли сказатАТЬ: Компания, которая занимается изготовлением бланков свидетельств об окончании школы,..... Спасибо за своевременный ответ
ответ
Вы написали корректно.
15 июня 2007
№ 223955
Здравствуйте! Для сочинения хорошего стихотворения срочно нужно узнать, как правильно ставится ударение в слове голень во мн. ч., творительном падеже. Го'ленями или голеня'ми?
ответ
Ударение падает на первый слог.
26 июня 2007
№ 226610
Как правильно написать Дома малютки или дома малютки (во мн. числе). Как, например, в предложении, "Поможем малышам из домов малютки (иил Домов малютки)?
ответ
Во множественном числе прописная буква невозможна. Правильно: из домов малютки.
2 августа 2007
№ 328730
Добрый день.
Помогите, пожалуйста, разобраться: какое окончание в слове растений, мн. ч., родительный падеж?
Нулевое? И если да, то почему не ий?
Спасибо.
ответ
Окончание нулевое. Сегмент -ий входит в основу: растени[й-а], растений-Ø, растени[й-а]м, растени[й-а]ми, растени[й-а]х.
20 декабря 2025
№ 256687
правильно говорить "подлив" или "подлива" (в кулинарии). Заранее, спасибо.
ответ
Большой толковый словарь
ПОДЛИВ, -а; м.
1.
к Подлить - подливать и Подлиться - подливаться.
2. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки; подливка (3 зн.). < Подливной, -ая, -ое. Спец. П-ая кладка. П-ое колесо
(колесо на мельницах, вращающееся под воздействием подливающейся под него воды).
ПОДЛИВА, -ы; ж.
=Подливка (2 зн.). Картофельные оладьи с подливой из свежих грибов. Глухарь в подливе со сливами.
ПОДЛИВАНИЕ; ПОДЛИВАТЬ см. Подлить.
ПОДЛИВАТЬСЯ см. Подлить и Подлиться.
ПОДЛИВКА, -и; мн. род. -вок, дат. -вкам; ж.
1.
к Подлить - подливать.
2. Разг.
Жидкая приправа, которой поливают кушанье; горячий соус. Овощная п. П. из помидоров и грибов. Добавить подливы.
3. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки.
1.
к Подлить - подливать и Подлиться - подливаться.
2. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки; подливка (3 зн.). < Подливной, -ая, -ое. Спец. П-ая кладка. П-ое колесо
(колесо на мельницах, вращающееся под воздействием подливающейся под него воды).
ПОДЛИВА, -ы; ж.
=Подливка (2 зн.). Картофельные оладьи с подливой из свежих грибов. Глухарь в подливе со сливами.
ПОДЛИВАНИЕ; ПОДЛИВАТЬ см. Подлить.
ПОДЛИВАТЬСЯ см. Подлить и Подлиться.
ПОДЛИВКА, -и; мн. род. -вок, дат. -вкам; ж.
1.
к Подлить - подливать.
2. Разг.
Жидкая приправа, которой поливают кушанье; горячий соус. Овощная п. П. из помидоров и грибов. Добавить подливы.
3. Спец.
Раствор извести для скрепления кирпичной кладки.
1 декабря 2009
№ 213444
Здравствуйте! Мне кажется, что следующая фраза составлена некорректно: "Чего стоят одни лишь находки в 1902--1909 гг. Р. Макалистером при раскопках так называемых высот... множества горшков..." По-моему, должно быть что-то в этом роде: "Чего стоят лишь такие находки, сделанные Р. Макалистером в 1902--1909 гг. при раскопках так называемых высот... как множество горшков..." Или: "Чего стоит одно лишь обнаружение в 1902--1909 гг. Р. Макалистером..." Если это так, сформулируйте, пожалуйста, профессионально то, что мне кажется правильным лишь на уровне интуиции (чтобы я могла обоснованно донести это до автора текста). Если не так, то тоже прошу обосновать. Это достаточно срочно! Заранее благодарю за ответ.
ответ
Конструкции следует признать не совсем удачными, так как дополнение достаточно удалено от управляющего слова, что затрудняет восприятие текста. Возможен следующий вариант: Чего стоит одна лишь находка множества горшков, сделанная Р. Макалистером в 1902-1909 гг. при раскопках так называемых высот...
11 января 2007
№ 260572
Добрый день! Подскажите, как всё же принято писать в род.п. мн.ч. - прокариОТ или прокариОТОВ? то же самое - эукариОТ или эукариОТОВ? встретила две разные формы написания в орфографическом и большом толковом. и какого рода оба эти слова? может ли мн.ч. род.п. зависеть именно от рода? Спасибо!
ответ
Следует ориентироваться на рекомендации «Орфографического словаря»: прокариот, эукариот. Прокариота и эукариота – существительные женского рода.
19 апреля 2010
№ 258734
Как быть с формами к слову "мех". В справке либо опечатка, либо разночтения в словарях. Насколько я поняла, учитывая смысловую дифференциацию, получается так: мн. ч. именит. п. мн. ч. родит. п. мех (пушнина) мехА мехОв мех (бурдюк) мехИ мехОв мех (приспособление) мЕхи и мехА мЕхов Всё ли так? Спасибо.
ответ
Правильно: меха, мехов (пушнина) и мехи, мехов (механизм; бурдюк).
6 марта 2010
