№ 323540
Добрый день!
Фамилия моей семьи оканчивается на -ёнок.
Всегда мужские фамилии склоняли с потерей буквы "о" (женские не склонялись).
Но, недавно, прочитал, что это неправильно. Буква выпадать не должна.
Как же правильно: Нестерёнка или Нестерёнока, о Нестерёнке или о Нестерёноке?
ответ
«Это неправильно» — слишком категоричная формулировка. На самом деле такие фамилии можно склонять двояким образом: с выпадением гласного (Нестерёнка, Нестерёнку и т. д.) и с сохранением гласного (Нестерёнока, Нестерёноку и т. д.). Решение о типе склонения принимает носитель фамилии. Лингвисты говорят о предпочтительности второго варианта (с сохранением гласного) только потому, что в этом случае из косвенных форм легко вывести начальную форму фамилии.
30 июня 2025
№ 299427
Приветствую, Грамота.ру! Спор зашёл на работе. Я утверждаю, что правильно говорить: в распределительном центре. Меня поправляют: на распределительном центре. Разве это правильно? Ведь речь идёт не о крыше здания какого-нибудь центра, а о складе с товаром. Помогите, пожалуйста, чтобы ответ Ваш я могла показать коллегам.
ответ
Слово центр в данном случае используется в значении "место или учреждение, отдел и т. п., сосредоточивающие управление какой-л. отраслью знаний или практической деятельностью", это существительное употребляется с предлогом в: в центре, в распределительном центре.
27 января 2019
№ 301058
Здравствуйте, уважаемые сотрудники Грамоты.ру! Без особой надежды на ответ все же задаю вопрос, ибо и спросить-то больше не у кого. В научной литературе часто встречается оборот "наблюдения о чем-либо" (например, наблюдения о природе традиционного мировоззрения). Можно ли так говорить или "наблюдение" с этим предлогом не употребляется?
ответ
Слово наблюдение довольно часто используется с предлогами о, относительно, а также определительными оборотами (наблюдения, касающиеся...). Это вполне корректно, если наблюдение обозначает не процесс, а результат, а последующее существительное обозначает не сам предмет, а область или сферу наблюдений.
Например, в обороте …сделал тонкие наблюдения о влиянии Чехова на Пастернака (Зоя Масленикова. Близкие Бориса Пастернака) никак не получится использовать предлоги за или над, зато вполне можно сказать: сделал тонкие наблюдения, касающиеся влияния Чехова на Пастернака.
17 июня 2019
№ 279014
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, какой падеж в данном случае верен? Компания обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановлениЕ или постановлениЯ Департамента ... о привлечении предприятия к административной ответственности. Если Родительный падеж, то Я. Если Винительный - Е. Еще пример: Компьютер не распознает оборудованиЕ или оборудованиЯ?
ответ
Верно: о признании незаконным постановления; компьютер не распознает оборудование.
29 октября 2014
№ 306495
Здравствуйте. В названии статьи "Главный тренер по биатлону о Дмитрии Малышко" меня привело в недоумение слово "Дмитрии". Оно здесь употреблено верно? А то автор статьи дала мне ссылку, где в склонении действительно в предложном падеже слово пишется с двумя ИИ, мне кажется должно быть "...о Дмитрие Малышко"
ответ
О Дмитрии - правильно. Слова мужского рода на -ий имеют в предложном падеже окончание и, а не е.
2 сентября 2020
№ 218238
Здравствуйте!
Можно ли использовать в письменной речи выражение "Представитель главы государства опроверг такие договоренности", если имеется в виду опровержение информации о неких договоренностях?
Или правильно написать: "Представитель главы государства опроверг информацию о таких договоренностях"?
Если допустимы оба варианта, то какой является предпочтительным в письменной речи?
Спасибо.
ответ
Второй вариант корректен, первый -- не вполне.
28 марта 2007
№ 211014
Здравствуйте!
По вопросу, как склонять мужские фамилии с окончанием на "ь" - мнения расходяться. Теперь мне необходимо знать точно о муж. фамилии - Черевань. Как образованна, какой национальности, как склонять. Не менее важно узнать, то же самое о муж. фамилии - Запорожец!
Благодарю. С Уважением, Александра!
ответ
О склонении фамилий см. в «Письмовнике». О происхождении фамилии обратитесь на сайт.
29 ноября 2006
№ 273691
Здравствуйте! В ответе № 259386 вы указываете, что с 2009 года изменены нормы и принято единое написание слов "Паралимпиада" и "паралимпийский" - без буквы О. В словарях же до сих пор значится только "Параолимпиада" и "параолимпийский". Это вводит людей, пользующихся только словарем, в заблуждение. Можно ли это исправить?
ответ
Спасибо, что заметили! Согласуем с составителями словаря и поправим.
5 марта 2014
№ 296446
Здравствуйте! Нужно ли выделять запятыми слова "с одной стороны"? Возможность не беспокоиться о хлебе насущном переводит человека на новый уровень жизни, которая становится с одной стороны более комфортной и приятной, а с другой – переполненной стрессом, ведь вероятность потерять значительную часть своего капитала давит на психику каждого инвестора до тех пор, пока он в игре
ответ
Вводные слова с одной стороны обособляются. Слова до тех пор в этом предложении лишние. Верно: Возможность не беспокоиться о хлебе насущном переводит человека на новый уровень жизни, которая становится, с одной стороны, более комфортной и приятной, а с другой – переполненной стрессом, ведь вероятность потерять значительную часть своего капитала давит на психику каждого инвестора, пока он в игре.
25 февраля 2018
№ 202630
Пожалуйста, срочно! Является ли "во всяком случае" вводным? И еще раз спрошу, так как до сих пор вы не ответили. Как правильно: пол-литра (не что, а сколько) или поллитра? В предисловии к словарю Букчиной и Калакуцкой "Слитно, раздельно или через дефис?" говорится о том, что в современном языке правильно поллитра. Что скажете вы? Заранее благодарна.
ответ
См. ответ №
193094 .
Современная норма:
пол-литра. В наших изданиях этого словаря (1987 и 1999) рекомендуется написание:
пол-литра.
7 августа 2006