№ 328019
Добрый день. В Москве есть улица 11 Героев Сапëров. В Королëве – улица Героев курсантов. В обоих случаях дефис не используется. Верно ли это с точки зрения русской орфографии?
ответ
Корректно: улица 11 Героев-Сапёров, улица Героев-Курсантов.
20 ноября 2025
№ 284042
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, правильную форму написания: "В 2015 году в Москве появилИсь 100 новых светофоров" или "В 2015 году в Москве появилОсь 100 новых светофоров"? Аналогично, "1 сентября в школы города пошлИ 500 тыс. учеников" или "1 сентября в школы города пошлО 500 тыс. учеников"? Мне кажется правильным первый вариант, но чаще пишут так, как указано во втором. Каким правилом руководствоваться в таких случаях?
ответ
В подобных предложениях сказуемое может иметь как форму единственного, так и форму множественного числа.
Форма единственного числа сказуемого указывает на общую совокупность предметов, форма множественного числа— на отдельные предметы. Также форма множественного числа подчеркивает активность действия каждого действующего лица.
Поэтому в предложении о светофорах мы рекомендуем использовать форму единственного числа. В предложении об учениках — единственное или множественное число на выбор автора.
Максимально подробно и с примерами о таких случаях написано в "Справочнике по правописанию и литературной правке" Д. Э. Розенталя.
13 сентября 2015
№ 290286
Здравствуйте! Благодарю вас за вашу работу! Уже лет 8 спасаюсь этим порталом в журналистской своей деятельности. И вот впервые не нашла ответа на свой вопрос. Как правильно: взять коктейль "на баре" или "в баре"? Если речь идёт не о заведении, а о его части (барная стойка). Заранее спасибо! И терпения вам : )
ответ
Слово бар не используется в значении "барная стойка". Это слово может обозначать специальное отделение шкафа или специальный шкаф (тогда верно: в баре).
Поэтому верно: на барной стойке, с барной стойки.
21 сентября 2016
№ 277061
Получил паспорт. Там написано "выдан Отделением УФМС России по гор. Москве..." мне кажется, что это неправильно, а правильно "по гор. Москва". Пожалуйста, уточните. С уважением, Олег Минаков
ответ
18 августа 2014
№ 300589
Здравствуйте. Почему Ярославский вокзал в Москве называется Ярославским, а не Ярославльским? Ведь последний вариант логичнее, а в текущем виде получается, что его назвали не в честь города, а в честь Ярослава.
ответ
В современном русском языке от названия Ярославль образуется только прилагательное ярославский. Так сложилось исторически.
19 мая 2019
№ 240122
здравствуйте. подскажите, пожалуйста, нужна ли запятая в следующем предложении: Кондиционеры в москве, в том числе промышленные кондиционеры. И вообще "в том числе" что это за конструкция в данном случае?
ответ
Правильно: Кондиционеры в Москве, в том числе промышленные кондиционеры. Союз в том числе вводит присоединительный оборот, выделяемый знаками препинания.
29 апреля 2008
№ 307582
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед союзом "и" в этом предложении? "Он жил в Москве, а также в Орле, и официально не имел постоянной работы." Каким правилом регулируется постановка этой запятой?
ответ
Правило таково: после однородного члена предложения, присоединяемого союзом а также или а то и, запятая не ставится, т. е. он не обособляется (Д. Э. Розенталь «Справочник по русскому языку. Пунктуация», параграф 12).
24 февраля 2021
№ 294920
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, где ставить ударение при склонении слова "БОРТ" в таких предложениях: "Температура за бортом", "Человек за бортом", "Он находится за бортом" Спасибо!
ответ
Словарная рекомендация: за бортом.
21 октября 2017
№ 315454
Уважаемая Грамота!
Нужна ли запятая и почему?
Пойдём в бар (,) посидим.
А во втором случае вроде бы не нужна.
Пойдём посидим в баре.
Спасибо!
ответ
Корректнпо: Пойдём в бар, посидим; Пойдем в баре посидим; Пойдём посидим в баре.
В первом случае перед нами предложение с однородными сказуемыми (пойдем и посидим), во втором и третьем — при сказуемом пойдем имеется обстоятельство цели посидим, выраженное спрягаемой формой глагола.
19 июля 2024
№ 268805
Здравствуйте, сотрудники сайта "Грамота.ру"! Наверно, пропало первое мое обращение. Повторю его очень кратко: что правильно, "управляемость ЧЕМ" ("управляемость этими процессами") или "управляемость ЧЕГО" ("управляемость этих процессов")? Мне кажется, что правилен только второй вариант, что управляемость -- атрибут, свойство именно чего (управляемость судна, машины), в то время как управление -- процесс, и правильно говорить об управлении машиной или процессами. В последнее время сталкиваюсь с обоими вариантами, отсюда складывается впечатление, что управление и управляемость стали восприниматься как синонимы. Спасибо! Тим из США
ответ
Ваши рассуждения правильны, верен только вариант управляемость чего (управляемость самолета, управляемость этих процессов).
1 апреля 2013
