№ 305905
Здравствуйте! Нужно ли кавычить "бело-голубые" или "красно-белые", если речь идет о спортивных командах (соответственно "Динамо" и "Спартак"). И нужно ли кавычить производные от названия спортивного клуба ("спартаковцы", "динамовцы")
ответ
5 июня 2020
№ 231694
Уважаемые товарищи лингвисты!
Поясните мне, пожалуйста, возможно ли применять выражение "архив согласований" когда речь идет об архиве приказов, подписанных генеральным директором Общества (предварительно согласованных с руководителями подчиненных служб).
ответ
В литературном языке у слова согласование нет значения 'согласованный документ', поэтому такое употребление некорректно.
23 октября 2007
№ 251036
Скажите, пожалуста, корректно ли выражение "гениальный виртуоз музыки" или предпочтительнее сказать "гениальный музыкант". Причем речь идет не о композиторе, а именно о гениальном исполнителе-баянисте.
ответ
Словосочетание гениальный виртуоз невозможно: слово виртуоз уже означает 'человек, в совершенстве владеющий техникой своего искусства, своего дела'. А существительное музыкант не обязательно означает 'композитор'; музыкант – это артист, играющий на музыкальном инструменте, а также вообще человек, занимающийся такой игрой. Поэтому корректны варианты: виртуоз, баянист-виртуоз, гениальный музыкант.
29 января 2009
№ 256996
Уважаемые сотрудники «Грамоты», будьте любезны, подскажите, как правильно оформить прямую речь: «А затем я постираю ваше… — она запнулась: хотела сказать «тряпьё», но вовремя спохватилась(:/,) — (В/в)аши вещи!..» Спасибо
ответ
Думаем, к данному предложению применимо следующее правило: если слова автора распадаются по смыслу на две части, которые относятся к разным частям прямой речи, то после слов автора ставятся двоеточие и тире. При этом первое слово второй части пишется с прописной. Корректно: «А затем я постираю ваше... – она запнулась: хотела сказать «тряпьё», но вовремя спохватилась: — Ваши вещи!..»
18 декабря 2009
№ 221855
"Мы смотрим на моделей/модели с подиумов и стремимся быть на них похожими". Какое окончание является правильным, если речь идет о манекенщицах (слово "манекенщицы" рекламодатель использовать категорически отказывается)?
ответ
Правильно: смотрим на моделей.
23 мая 2007
№ 206070
Случайно встретилось в интернете слово "азулянт", которого не нашла в словарях. Что это : норма или жаргон?
Ясно, что речь идёт о лицах, ищущих/запросивших убежище. Спасибо.
Е.Иванова
ответ
Это слово -- образование от англ. asylum «прибежище, пристанице, приют». Литературным это слово не является.
28 сентября 2006
№ 316258
Подскажите, пожалуйста, корректно ли выражение: "средства для чистоты и заботы"? Речь идет о средствах для уборки и о средствах по уходу за кожей. Уместен ли предлог "для"? Спасибо!
ответ
Увы, существительные чистота и забота в связке с предлогом для образовали весьма сомнительный с логической точки зрения союз, поэтому выражение не представляется корректным.
20 августа 2024
№ 319208
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, как склоняется слово "отруб" во множественном числе, если речь идет о мясе. Например, "говяжий отруб". Во множественном числе правильно будет "говяжьи отрубы" или "говяжьи отруба"?
ответ
19 ноября 2024
№ 325598
Здравствуйте! Ответьте, пожалуйста, в каком падеже должно стоять слово "кадр" в заголовке: найти кадр или найти кадра (речь идет о работнике), или лучше использовать множественное число: найти кадры?
ответ
В значении 'отдельный человек как работник' слово кадр — одушевленное существительное, соответственно верным будет вариант найти кадра. Обратите внимание, что использование этого слова в единственном числе в этом значении допустимо только в разговорных текстах.
12 сентября 2025
№ 313164
Помогите, пожалуйста, освежить информацию по употреблению предлога "от" с брендами и в схожих ситуациях.
(искала по архиву, но в старых вопросах про пиджак от "Армани" и модель от Nokia ссылаются на ответ № 196573, а ответа под этим номером уже нет; или есть вопрос по фразе "фильм от создателей", но ответ можно трактовать и в пользу "от": "...при обозначении лица, предмета, явления и т. п., являющегося или послужившего источником чего-нибудь" - автор или изготовитель тоже, в общем-то, источник)
Как я понимаю, "от" давно уместно, когда речь идёт о моде. А в других культурных случаях типа "новый фильм (от) студии Anime", "новинка (от) "Хитрой книги" или тот же "фильм от создателей"? Возможно, русский язык уже переварил это by = от.
И кстати, есть ли разница, если мы в таких конструкциях оставим только источник? "От издательства "Ой-книга", "От "Бананолёта" или "От режиссёра "Больших сомнений" - например, как названия подборок? Может быть, тут будет по аналогии с "От издателя"?
ответ
Примем во внимание хронологию и типы словосочетаний с предлогом от: еще в XIX веке встречаются мебель от Гамбса, платье от французского портного, ботинки от Пироне, вина от Депре, в XX веке появляются духи от Шанель, платье от Диора, сумки от Трейси и многое другое... В этих словосочетаниях соединяются наименования какой-либо продукции и фамилии тех, кто ее создал. Но словосочетания могут выражать еще один смысловой признак: речь идет о создателях особенной, фирменной продукции, отличающейся какими-либо свойствами от ей подобной. В современной речи список создателей, чье имя попало в такое словосочетание, заметно расширился. В итоге стали употребляться пары выражений типа фильм от Балабанова и фильм Балабанова. В первом случае может быть подчеркнут индивидуальный, авторский стиль режиссера, тогда как смысловой задачей второго словосочетания может быть лишь сообщение о том, кто именно является создателем фильма. Если словосочетание лишится первой части и останется только предлог от и имя существительное, то появится возможность иного толкования этого фрагмента (ср.: сообщение от такого-то).
15 марта 2024
