№ 311268
Здравствуйте! Пожалуйста, очень нужен ответ на вопрос: в конструкциях типа "вправо, к забору", "вверх, на крышу", "вправо, к ангару" и т. п. после вверх, вниз, вправо, влево – ставятся запятые или нет? Спасибо!
ответ
Это конструкции из двух обстоятельств, второе из которых более конкретно по значению, чем первое, то есть уточняет его. Уточняющие члены предложения обособляются.
20 октября 2023
№ 234505
здравствуйте! помогите, пожалуйста, подобрать синоним из русского языка к слову дезавуировать
ответ
Дезавуировать - термин международного права. Термины практически невозможно заменить синонимами без искажения смысла.
23 декабря 2007
№ 240683
Скажите, пожалуйста, какие значения имеет слово УЗУРПАТОР?
ответ
Узурпатор - тот, кто незаконно захватил власть или присвоил себе чужие права на что-л.
15 мая 2008
№ 275085
Как правильно говорить: "преступление против человечества" или "преступление против человечности"?
ответ
Термин международного права: преступление против человечности (англ. humanity). Но в словарях и энциклопедиях также отмечается перевод преступление против человечества.
6 мая 2014
№ 201620
Здравствуйте!у нас возникло разногласие в написании словосочетания "Размер не имеет значения"или "размер не имеет значение".Обоснуйте пожалуйста написание и того и другого варианта, так как мы полагаем,что оба варианта допустимы в разных речевых ситуациях!
Спасибо!
Анна и Светлана
ответ
Существительные при глаголе иметь с отрицанием употребляются в форме родительного падежа: не имеет значения, не имеет плаща, не имеет права.
22 июля 2006
№ 267849
Добрый вечер. У меня со знакомой возник спор. Она в своей речи использовала следующее словосочетание: "серёжки тобой даренные", я же в свою очередь поправил её: "серёжки, которые ты подарил". Прошу обьяснить, кто прав, или оба выражения имеют место быть. Заранее благодарю.
ответ
Оба выражения правильны – и сережки, тобой даренные, и сережки, которые ты подарил. Неправильно выражение имеют место быть (правильно: имеют место).
Даренный – причастие от глагола дарить, оно существует и употребляется. Ср. также:
...И твой лениво брошенный
Взгляд, означавший искони:
Не я тобою прошенный,
Не я тобою исканный...
(К. Симонов)
18 декабря 2012
№ 269044
Всем доброго времени суток. Вот такой вопрос. Как правильно пишется слово старорусский, если речь идёт о стиле? А если имеется в виду принадлежность к городу Старая Русса? Мой вариант ответа в первом случае старо-русский, во втором - старорусский. Поправьте меня, если я не прав. Спасибо
ответ
В обоих случаях правильно: старорусский.
19 апреля 2013
№ 267053
Здравствуйте, подскажите пожалуйста как писать "правильно" или "правельно" ведь корень это "прав", а суффикс должен быть "иль" или "ель". Какими правилами Русского языка стоит руководствоваться? Может быть это словарное слово? Заранее благодарен, Елистратов Дмитрий.
ответ
Верно: правильно (ср.: правило), от глагола править.
24 октября 2012
№ 303209
Добрый день! Хотелось бы до конца разобраться с мн. ч. слова «практика». Согласно словарю Ушакова, формы мн. ч. нет, Зализняк же приводит все склонение во мн. числе. Кто из них прав, и правильно ли употреблять мн. ч этого слова в выражении «лучшие мировые практики»?
ответ
Форма мн. ч. в настоящее время употребляется, приведенный Вами пример отвечает нормам литературного языка.
31 октября 2019
№ 285639
Здравствуйте! Не получила ответа, поэтому повторно задаю вопрос, т.к. этот момент для нашего отдела достаточно важен. В 8-ФЗ от 09.02.2009 дано определение понятия "пользователь информациЕЙ". Мы же считаем, что это ошибка и надо писать "пользователь информацИИ". Кто прав? С уважением, Светлана.
ответ
В стилистически нейтральных контекстах оба сочетания неудачны. Поэтому желательно их избегать. Возможная замена: те, кто пользуется информацией.
Однако раз это сочетание закреплено в законе, игнорировать его в юридической речи невозможно. В толковых словарях приводятся примеры и с род. падежом управляемого слова, и с тв. падежом: пользователь (чего?) компьютера и пользователь (чем?) компьютером. Соответственно, запретить какую-то из конструкций пока нет оснований, допустимы обе. Возможно, со временем победит «узаконенный» вариант.
4 декабря 2015
