Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 286270
Добрый день! В Проверке слова есть некий "овощь" с мягким знаком (овощь, -и (собир.)). Скажите, пожалуйста, это новое слово, новое написание или просто опечатка?
ответ
Ни то, ни другое, ни третье. Овощь с мягким знаком на конце – собирательное существительное женского рода, которое употребляется в народной речи в том же значении, что и слово овощи: растет на огороде овощь всякая (=растут разные овощи). Это слово отнюдь не новое, его можно встретить, например, в поэме Некрасова «Кому на Руси жить хорошо»: Вся овощь огородная Поспела: дети носятся Кто с репой, кто с морковкою...
14 января 2016
№ 296108
Иногда можно встретить утверждение (в некоторых случаях со ссылкой на специалистов), что закавыченные топонимы, например в названиях музеев-усадеб или музеев-заповедников (музей-усадьба «Останкино», музей-заповедник «Мелихово»), не следует склонять даже при отсутствии родового слова. Иначе говоря, что следует писать «выставка в "Останкино"» и «фестиваль в "Мелихово"» – при том что строгая литературная норма предписывает склонять такие топонимы в обычном употреблении, без кавычек. Но не совсем понятны основания этого мнения. Оно точно не может быть универсальным правилом: сочетания вроде «выставка в "Коломенское"» невозможны. То есть речь, по-видимому, идёт только о топонимах на -ыно, -ино, -ово, -ево, которые и без кавычек обнаруживают тенденцию к несклоняемости. Так следует ли здесь связывать несклоняемость с наличием кавычек (которые больше нигде, кажется, сами по себе основанием для несклоняемости не являются)? Не лучше ли было бы всегда склонять такие названия, как и все прочие условные наименования, когда родового слова перед ними нет, и писать, например, «гуляния в "Царицыне"»? Во всяком случае, наличие родового слова – это вроде бы единственное условие, при котором закавыченное название не изменяется по падежам, упоминаемое в справочнике Д. Э. Розенталя (в «Правилах русской орфографии и пунктуации» под редакцией В. В. Лопатина такие вопросы, насколько я понимаю, не рассматриваются).
ответ
Просим прислать точную ссылку на мнение этих специалистов. Спасибо.
3 февраля 2018
№ 306812
Фразу "У папы Алексея не забалуешь" можно воспринимать двояко: 1. Папу зовут Алексей 2. У Алексея есть папа и у этого папы не забалуешь. Допустимо ли такое построение фразы если хочется донести мысль из пункта 1? Или фраза однозначно воспринимается мыслю из пункта 2?
ответ
Действительно, здесь возможны разночтения. Снять их поможет контекст. Если контекста нет, а автору важно избежать двоякого толкования, предложение лучше перестроить.
1 ноября 2020
№ 267416
Здравствуйте! Пожалуйста, помогите! Нужно найти ошибку в предложении, классифицировать и исправить ее. Добросовестно перелопатила всего Розенталя по литературной правке и Голуб по стилистике, но так и не поняла в чем здесь ошибка. Вот предложение: Далее мы коснемся этого вопроса более подробно. Заранее огромное спасибо!!!
ответ
Здесь лексическая (или логическая) ошибка - сочетание "подробно коснуться".
20 ноября 2012
№ 266733
правильно? Вогруг столько всего мрачного: выпавший на дороге снег смешался с грязью и стал темно-коричневым, повсюду голые деревья, люди, такие крошечные, укрываются от морозной зимы, а церковь все такая же светлая. также можете высказать свое мнение по поводу того, как звучит предложение (красиво или нет)
ответ
Последний отрывок - про церковь - как-то не укладывается в общий перечислительный ряд. Может быть, оформить его как отдельное предложение?
7 октября 2012
№ 268341
Склоняется ли фамилия Деррида? Она принадлежала французскому еврею, таким образом по правилам может рассматриваться двояко. 1. Французские фамилии на А не склоняются, 2. но фамилия принадлежала человеку, выходцу из еврейской семьи и может быть еврейской, таким образом она должна склоняться. Как решить этот парадокс?
ответ
Фамилию писателя Жака Деррида склонять не нужно.
13 февраля 2013
№ 301008
Подскажите, пожалуйста, как доказать, что синонимичным словосочетанием сочетания "боксерская груша" является сочетание "груша для бокса", а не "груша боксера" или "груша для боксера"? Как минимум, что если есть несколько вариантов, то "груша для бокса" вариант возможный. Словосочетание взято из предложения "Папа купил сыну боксерскую грушу"
ответ
Доказать можно, сославшись на словари, где зафиксировано именно такое значение этого сочетания.
14 июня 2019
№ 228768
Добрый день! Вероятно, вчера я слишком поздно отправила свой вопрос, и вы его не получили. Поэтому на всякий случай повторяю его, т. к. это важно.
Как правильно оформить предложение:
На вопрос: «сколько стоит кухня?» обычно отвечают: «... у. е. погонный метр»?
Заранее очень благодарна за помощь.
ответ
Предпочтительно: На вопрос «Сколько стоит кухня?» обычно отвечают: «... у. е. погонный метр».
7 сентября 2007
№ 232944
В третий раз пытаюсь получить ответ на свой вопрос. Как правильно написать (в таблице): "Итого активов" или "Итого активы", "Итого собственных средств" или "Итого собственные средства". Тот же вопрос у меня и в отношении к наречию "всего". Я не нашла правил. Спасибо за ответ. Ольга.
ответ
Верно: итого активов, итого собственных средств, всего активов.
21 ноября 2007
№ 252039
Здравствуйте! Скажите пожалуйста есть ли правило на склонение существительных ж.р с мягким знаком, прежде всего в П.п, меня интересуют слова: тетрадь (о тетради; в тетради) площадь (о площади; на площади) кровать (о кровате; на кровате) У них разные окончания, почему? Спасибо Алёна
ответ
Правильно: о кровати, на кровати; в тетради, на площади.
27 февраля 2009
