№ 211017
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: Ждем перемен (,)в том числе в налоговом законодательстве. Мне кажется, что запятая не нужна, т.к. союз не присоединяет что-то из того, о чем шла речь выше. Спасибо!! Срочно
ответ
Запятая возможна, если после слова перемен делается интонационная пауза.
29 ноября 2006
№ 267965
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, нужно ли ставить запятую перед союзом "как" в следующем предложении: "Он нёсся как ураган." Может ли оборот "как ураган" в данном случае иметь значение образа действия - "нёсся ураганом"? Есть ли какие-либо аргументы в пользу того, чтобы запятую в конкретном примере не ставить? Заранее благодарю Вас за оперативный ответ!
ответ
Запятую можно не ставить.
25 декабря 2012
№ 329152
Добрый день, подскажите, пожалуйста, какой знак необходим в предложении: тире или двоеточие.
«Оператор проводит анализ заказа :/- отсутствуют две ванночки для краски». Спасибо!
ответ
Знак препинания между частями этого бессоюзного сложного предложения зависит от того, какие отношения устанавливает в нем пишущий: 1) Оператор проводит анализ заказа: отсутствуют две ванночки для краски (вторая часть указывает на причину того, о чем говорится в первой); 2) Оператор проводит анализ заказа — отсутствуют две ванночки для краски (во второй части предложения заключено указание на результат, следствие).
14 января 2026
№ 254605
Добрый день. Никудышный - никудышн (ого, его)? Спасибо.
ответ
23 июля 2009
№ 282397
Нет никого, кто бы (ни, не) жалел об ушедшей юности.
ответ
Правильно: Нет никого, кто бы не жалел об ушедшей юности.
14 мая 2015
№ 218099
здравствуйте!
изучаю русский язык в польском университете. в последнее я затруднилась сделать перевод инервю с руководителем киевского театра из-за того что я не была в состоянии найти значение прилагательного АРТХАУЗНЫЙ (в сочетании со словом ФИЛЬМ) я была бы очень благодарна, если бы Вы мне объяснили смысл этого слова
с уважением
Мартына Доманьска
ответ
25 марта 2007
№ 324335
Добрый день!
Скажите, пожалуйста, нужна ли запятая перед деепричастным оборотом "не обладая знанием о нем" или этот тот случай, когда оборот тесно связан по смыслу с предшествующим причастием?
"Будучи не просто художником, но и пытливым исследователем, Леонардо считал, что живописец, изображающий предмет(,) не обладая знанием о нем, не интересуясь его природой, подобен зеркалу, механически отражающему окружающие объекты".
Спасибо!
ответ
Это случай несколько иного рода, чем приведенные в справочнике по пунктуации Д. Э. Розенталя примеры типа Даже и Ласка, спавшая свернувшись кольцом в краю сена, неохотно встала (Л. Т.) или Но Клим видел, что Лида, слушая рассказы отца поджав губы, не верит им (М. Г.), где деепричастный оборот по отношению к причастию играет роль обстоятельства образа действия (отвечает на вопрос как?). В Вашем случае два однородных деепричастных оборота вступают скорее в уступительные отношения с причастием: «изображает предмет, хотя не обладает знанием о нем, не интересуется его природой». Бо́льшая сложность смысла, выражаемого деепричастным оборотом (оборотами), — аргумент в пользу того, чтобы все-таки поставить запятую, несмотря на тесную связь с причастием.
30 июля 2025
№ 316965
Правильно ли употреблена частица "не" в предложении: Не брат, не муж, но без тебя жизни нет.
ответ
14 сентября 2024
№ 208086
Здравствуйте!
Недавно встретила выражение - "люблю тебя всеми Вибрами души". До этого была полностью уверена, что, все-таки, что правильное сочетание "фибрами души". Потом, в поисковой системе нашла огромное колличество употребления и того, и другого. :) И начала сомневаться. :)
Как правильно? И откуда пошло это выражение?
ответ
Правильно: любить (дрожать, ненавидеть) всеми фибрами души. Произошло от слова фибра - «жилка, нерв» и употребляется в некоторых выражениях в сочетании с местоимением весь в значении «все существо» (человека).
22 октября 2006
№ 297992
Здравствуйте. Такое непростое предложение (полная цитата): "Интерпретация — традиционный инструмент десакрализации, а вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции, инициированная интерпретатором экзистенциональная деконструкция может содействовать прецедентному переформированию изначальной концепции..." Я считаю, что нет оснований для постановки запятой после "интенции", оппонент считает, что запятая «нужна для упрощения понимания текста». Мое мнение, что эта запятая не упрощает, а запутывает читателя. Рассудите, пожалуйста. Спасибо.
ответ
Для постановки запятой после слова интенции нет оснований.
Обороты с непервообразными предлогами могут обособляться, чтобы предложение не выглядело двусмысленным, но при этом запятые должны стоять с двух сторон оборота. В данном случае — до и после оборота вследствие асимметричного дуализма всякой когнитивной интенции. На наш взгляд, обособление этого оборота не сделает фразу яснее.
31 августа 2018
