№ 274135
Здравствуйте! Благодарю Вас за ответ на вопрос 274104. По отмеченным Вами моментам замечу в свою очередь следующее. 1. Верно, «Физические величины» — справочник научно-технический, тем не менее вычитывали его профессиональные редакторы и корректоры, сообразуясь как с общими правилами, так и с правилами, принятыми для специальной литературы. 2. Cокращения "г.", "в.", используемые в частном случае (летосчисление, календарь), вряд ли могут служить обоснованием отмены общего правила. 3. Обратимся к авторитетному, по Вашему мнению, автору. «Справочная книга редактора и корректора» под ред. Мильчина (1974) предлагает следующие сокращения единиц времени: «с», «кс», «мс», «мкс», «нс», «сут», «ч», «мин», «нед», «мес», «год» (прил. 11, разд. 1, с. 320). Без точек. Переработанного издания (1985) у меня нет, но подозреваю, что этот пункт остался без изменений, потому что в двух изданиях «Справочника издателя и автора» (1999, 2003) Мильчина и Чельцовой имеется следующее предложение: «Так, если в тексте при числах в цифровой форме решено сокращать единицы времени (ч, мин, с и др.)...» (разд. 4.2.5). Вновь без точек. Как видим, «Справочная книга», во-первых, подтверждает, что традиция противоположна упомянутой Вами выше, и, во-вторых, вместе со «Справочником» опровергает замечание о единогласной рекомендации. Конечно, за одиннадцать лет «единогласие» могло быть достигнуто, только вот конкретные источники не названы и неясен смысл резкого изменения рекомендации. Отличие единиц измерения времени от других единиц — основание мнимое, как Вы помните. Наконец, в ответах справочной службы звучало, что точка в сокращенных названиях единиц времени обязательна, между тем рекомендация — не требование. Стоило бы это подчеркивать, по-моему, и не стоило бы считать строгой рекомендацией заведомо ограниченный список сокращений в орфографическом словаре. Наша переписка превратилась из вопросов и ответов в полемику, которая, возможно, неуместна на странице «Справочного бюро», и я пойму решение не публиковать там этот комментарий. На Ваше усмотрение. Всего доброго. С уважением,
ответ
Спасибо! Действительно, противоречие налицо (в том числе и в разных изданиях орфографического словаря). См. также ГОСТ 8.417-2002 (рекомендация сокращать минуты и секунды без точки). Мы передадим Ваши письма в Орфографическую комиссию РАН.
26 марта 2014
№ 309694
Добрый день! В ответе на вопрос № 309693 вы говорите, что в слове «чтение» чередующийся корень, потому что в некоторых словах с ним «е» под ударением. Почему в таком случае, например, корни «позд/пазд» (опоздать, опаздывать) или «прос/праш» (спросить, спрашивать) не считаются чередующимися? Ещё в ответе № 309693 вы даёте ссылку на словарь, где «читанный» с одной «н». Это новое правило? В большинстве словарей «читанный» с двумя «н».
ответ
Чередование а/о, связанное с суффиксом -ива-/-ыва-, — особый вид чередования, встречающийся во многих корнях. Удобнее не перечислять эти корни, а описывать как единую группу корней с ограничением на проверку. Так было в правилах 1956 года, такое описание и в современных правилах.
Есть прилагательное читаный и причастие читанный, ничего не менялось. См. также данные ресурса «Проверка слова».
21 июня 2022
№ 323701
Добрый день! Скажите, если при наличии родового слова склоняются названия городов (в городе Москве, из города Самары и пр.), то как быть с названиями городов-государств, греческих полисов и т. п.? В городе-государстве Вавилон/Вавилоне; в полисе Спарта/Спарте и т. д.
ответ
Предпочтительно не склонять: в городе-государстве Вавилон, в полисе Спарта. Географические названия, включая городские и административные, как правило, склоняются, если они являются славянскими или давно освоенными именами в русском языке. Но в случае городов-государств и названий греческих полисов предпочтительно не склонять по аналогии с другими названиями территориальных единиц, приведенных в «Словаре географических названий» А. В. Суперанской (2013).
8 июля 2025
№ 323760
подскажите, как правильно: защита по "сухому ходу" или защита по "сухому" ходу
ответ
Оба варианта — защита по «сухому ходу» и защита по «сухому» ходу — могут быть корректными, решение зависит от контекста. Если сухой ход рассматривается как единое понятие или термин, то кавычки можно ставить вокруг всего выражения: «сухому ходу». Если же выделяется именно слово сухой, то уместно оставить кавычки только вокруг него.
9 июля 2025
№ 324110
Скажите, пожалуйста, в предложении: 'Как говорил лермонтовский мцыри: "И стало в памяти моей / Прошедшее ясней, ясней"' названия рода деятельности героя (мцыри, послушник) надо писать с большой буквы или с малой? Написание с большой буквы сразу же отсылает читателя к поэме Лермонтова, здесь это, скорее, имя собственное, а не нарицательное. Но по правилам, вроде, надо писать с малой. И как оформлять стихотворные цитаты? Нужно показывать разделение на стихотворные строки и каждую строку писать с большой буквы, или нет?
ответ
Слово мцыри выступает здесь как имя литературного персонажа, и его надо написать с прописной буквы: Мцыри. В стихотворных цитатах, включенных в состав прозаического текста в качестве его компонентов, строки отделяются одинарной или двойной косой чертой, прописные буквы в начале строк сохраняются.
23 июля 2025
№ 315000
Здравствуйте! Нужна помощь с пунктуацией в таких выражениях:
1. зоны северо-запад–юго-восточного простирания
2. в направлении на северо-северо-запад
Где-то встречаю использование дефиса, а где-то тире. Как правильно?
ответ
Существительное северо-северо-запад пишется с двумя дефисами. Что касается прилагательного в словосочетании северо-запад-юго-восточное простирание, то оно не имеет словарной фиксации. Судя по морфемной структуре (суффикс прилагательного -н- имеет только последняя часть), это единое слово — сложное прилагательное, а внутри слова тире не пишется. Рекомендуется писать его с тремя дефисами: северо-запад-юго-восточное (сравним сочетание двух сложных существительных с тире в функции соединения: направление северо-запад — юго-восток).
7 июля 2024
№ 310880
Добрый день. Он(,) безусловно(,) красив. Как я понимаю, вопрос о (не)выделении запятыми 'безусловно' полностью отдается на откуп пишущему. Не могли бы вы привести исчерпывающий список таких слов – которые могут быть вводными/обстоятельствами по желанию автора?
ответ
Исчерпывающего списка слов и сочетаний, которые могут быть вводными или выполнять функцию обстоятельств в зависимости от решения автора, в доступных нам источниках не приводится. Очевидно, его составление — непростая исследовательская задача, требующая анализа большого массива текстовых данных. По предварительным подсчётам, список будет включать более двухсот единиц. Описание многих из таких слов приведено в «Справочнике по пунктуации» — с ним рекомендуется сверяться в каждом сомнительном случае.
25 августа 2023
№ 208625
Здравствуйте! Пожалуйста, разъясните, что обозначает по правилам русского языка косая разделительная черта. Заранее спасибо. Елена.
ответ
Сфера применения знака косая черта -- научная и деловая речь. Здесь он употребляется в следующих функциях. 1. В функции, близкой по значению к и и или, как знак альтернативности понятий или обозначения единого сложного понятия. 2. Для обозначения каких-либо величин, параметров (в том числе в математическом смысле). В этой же функции употребляется косая черта в сокращённых обозначениях составных единиц измерения.
31 октября 2006
№ 210782
Скажите, пожалуйста, в какой форме (ед. или мн. ч.) следует употреблять сказуемое, если в составе подлежащего есть а) числительное; б)слов "большинство"; в) много, мало? Спасибо за ответ.
ответ
1. При подлежащем - количественно-счетном обороте сказуемое может иметь как форму единственного, так и форму множественного числа. Обычно форма единственного числа употребляется при наличии управляемого слова в родительном падеже единственного числа, при указании приблизительного количества, если подлежащее рассматривается как единое целое и др. 2. См. ответ №
208912 . 3. При наличии в составе подлежащего слов
много, мало, немного, немало преобладает форма единственного числа сказуемого.
27 ноября 2006
№ 273928
Здравствуйте. Извините за то, что отнимаем время. Не можем придти к единому мнению с друзьями по одному вопросу. Подскажите, как будет правильно: "Никогда не верьте в 3 человека: Стрелец, Овен, Рыбы. Они являются самыми эгоистичными и сердитыми". Интересует сочетание "не верить в 3 человека". Кто-то считает, что здесь ошибка, кто-то - что все правильно. И если это все-таки ошибка, как будет правильно. Заранее благодарю, Ирина
ответ
Грамматически верное сочетание: не верьте в трех человек. Однако данное предложение составлено некорректно, его следует перестроить, например: Никогда не верьте людям трех знаков зодиака: Стрельцам, Овнам, Рыбам.
19 марта 2014
