№ 273537
Здравствуйте. Проясните, пожалуйста, такой момент. "Справочник по правописанию и литературной правке" под редакцией Розенталя 1980-х годов издания допускал только такой вариант написания слова: "не случайно", при этом тот же справочник 1990-х годов издания (когда Розенталь уже умер) предусматривал совершенно иной вариант: "неслучайно". Я так понимаю, кто-то поправил мэтра, прикрываясь его фамилией, потому что мертвый не возразит. Нехорошо как-то получается. Тем не менее, второй вариант, вошедший в моду в последние годы и используемый, в том числе, Грамотой.ру, всё равно режет глаз. Вопрос: почему вы даете ссылку только на один орфографический словарь 2000-х годов издания?
ответ
В электронном орфографическом словаре на нашем портале после слова неслучайно стоит знак "звездочка". Это означает, что слово может быть написано и слитно, и раздельно (в зависимости от контекста).
26 февраля 2014
№ 277935
Подскажите, пожалуйста, как поступить в такой ситуации: книгу перевели с англ. на русский язык, в книге (в оригинале) много ссылок на книги и другие источники, которых нет на русском языке, только на английском. Нужно ли приводить в переведённой книге этот перечень, если ничего из него читателю всё равно не пригодится (т. к. даже если среди читателей и обнаружится англоговорящий, то не факт, что он найдёт эти источники)? Или же всё же правильнее будет привести этот перечень книг и ресурсов (на англ. языке), на который автор ссылается в своей книге? И если да, то нужно ли переводить этот перечень на русский язык? Большое спасибо!
ответ
Этот вопрос должна решить редакция, которая издает книгу. Переводить на русский язык библиографические описания тех книг, которые по-русски не изданы – бессмысленно. Можно либо привести англоязычную библиографию, либо в предисловии к изданию уведомить читателя о сокращениях в библиографической части русского перевода.
12 сентября 2014
№ 315203
Всё равно не понимаю:
@igorstepok7434
Если честно, то я не врубаюсь, так как "Граммата ру" не объясняет толком:
"№ 315107
Почему здесь наречие "При звуке выстрела все вздрогнули ИСПУГАННО! " ' А здесь уже нельзя ставить "выигранно " в качестве наречия: Ботвиник уже через пять ходов получил ВЫИГРАННО -
ОТВЕТ
Все вздрогнули (как?) испуганно (наречие). — Ботвинник уже через пять ходов получил (какую оценку, ставшую результатом действия по глаголу выиграть?) "выиграно" (краткое причастие).
"
Ведь если поставить в полную форму, то "испуганно " и "выиграно " смахивают на причастия
"Ботвиник, испуганный Сталиным"!
"Ботвиник, выигранный Смысловом!"
А почему тогда наречие "испуганно " есть, а "выигранно" уже нет?
-
ответ
Корректно: Ботвинник, испуганный Сталиным; Ботвинник, у которого выиграл Смыслов.
Пожалуйста, обратите наконец внимание на то, как пишется фамилия Ботвинник. И постарайтеь разобраться в разнице между частями речи (например, наречиями и краткими причастиями), воспользовавшись материалами, который есть на нашем сайте. "Смахивают" на что-либо — это не слишком убедительный аргумент. Если кто-то по мнению кого-либо "смахивает на китайца", то в реальности он может оказаться вьетнамцем, японцем, казахом и т. п.
14 июля 2024
№ 273585
"Друзья! прошло красное лето..." (Карамзин) или "Мои богини! что вы? где вы?" (Пушкин) Почему после восклицательного и вопросительного знаков слова со строчной буквы?
ответ
Такое написание встречалось в художественных текстах XVIII–XIX в. Современной письменной норме оно не соответствует.
27 февраля 2014
№ 296185
Как правильно разделить в одном предложении утверждение и вопрос к этому утверждению? Например, так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке — почему?», так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке: почему?» или так: «Сегнеру было важно привлечь внимание читателя к этой ссылке, почему?». И не должен ли я был поставить запятую перед «или» в предыдущем предложении?
ответ
Возможно разделение при помощи тире.
6 февраля 2018
№ 281601
Здравствуйте, уважаемые специалисты "Грамоты"! Подскажите, пожалуйста, как должна выглядеть неопределенная форма глагола, который встречается в басне И.С. Крылова "Прихожанин": "Возъемля к небесам все помыслы и чувства, Сей обличала мир, исполненный тщетой". Вот это самое "возъемля" - как это будет в инфинитиве? Честно говоря, сам я затрудняюсь образовать соответствующую форму. Поэтому очень надеюсь на Вашу помощь. Спасибо.
ответ
Возъемля – форма деепричастия от глагола возъяти ('взять'). См.: Редкие слова в произведениях авторов XIX в.: Словарь-справочник. М., 1997.
24 марта 2015
№ 205767
Здравствуйте! Сегодня увидел в киоске надпись: "...торговля табачными изделиями и кофеем...". В ответ на мое замечание по поводу несклоняемого слова "кофе" продавец утверждает, что это, якобы, новые правила русского языка. Я слышал о смягчении правил по поводу его рода, однако чтобы вот так его склоняли... Скажите, пожалуйста, кто же прав?
ответ
В современном русском языке правильно: кофе. Вариант кофий устарел: он активно использовался в XIX веке, но сейчас не является нормативным.
26 сентября 2006
№ 314072
Доброго дня! Скажите, пожалуйста, как образовать существительное от глагола "дразнить"? Дразнение? Можно ли так? "Его дразнения действовали ей на нервы".
ответ
Такое существительное образовать можно. Более того, корпусные данные свидетельствуют, что существительное дразнение употреблялось в русских текстах XIX — середины ХХ века.
12 июня 2024
№ 279775
люди 25-го века люди 25 века как правильно?
ответ
Лучше римскими цифрами или словами: люди XXV века, люди двадцать пятого века. Но возможен вариант с буквенным наращением после арабских цифр.
27 ноября 2014
№ 317754
В произведении И.Гончарова «Обломов» к помещику мужчине обращаются не «он», а «они». Почему?
«Вам, может быть, нужно с братцем поговорить? Они в должности, раньше пяти часов не приходят».
ответ
В русском языке XIX века местоимение 3 лица множественного числа они применительно к одному лицу употреблялось для выражения подобострастного отношения к этому лицу.
4 октября 2024
