№ 317178
Здравствуйте! В предложении «Пословица означает, что чтение книг и получение знаний МОЖЕТ оказать огромную помощь в трудные времена» слово МОЖЕТ кажется мне неправильным. Правильно ли будет написать МОГУТ ОКАЗАТЬ ПОМОЩЬ, ведь речь идет о чтении и получении знаний?
ответ
Вы правы, корректно: Пословица означает, что чтение книг и получение знаний могут оказать огромную помощь в трудные времена.
14 сентября 2024
№ 323633
Хотелось бы получить разъяснение. Ранее служба отвечала: «Склонение слова робот зависит от его значения. Если имеется в виду человекоподобное существо, робот употребляется как одушевленное существительное (винительный падеж совпадает с родительным): создавать роботов. Если же значение чисто техническое – автоматический манипулятор, используемый в промышленности (т. е. ничем не напоминающий человека), то такой робот склоняется как неодушевленное существительное (винительный падеж совпадает с именительным): создавать роботы». В Письмовнике зафиксирован однозначный ответ: «Как правильно: использовать роботов для сварки кузова или использовать роботы для сварки кузова? Ответ: Слово робот – одушевленное существительное. Правильно: использовать роботов для сварки кузова». Вопрос: значит ли это, что, допустим, робот-манипулятор (не напоминает человека) может склоняться и как одушевленное, и как неодушевленное? Представить новые роботы-манипуляторы и новых роботов-манипуляторов?
ответ
В современной русской речи слово робот в значении 'автоматическое устройство' сохраняет вариантные формы винительного падежа (см., в частности, ответ на вопрос № 321502). Поэтому возможны оба варианта: представить новые роботы-манипуляторы / новых роботов-манипуляторов.
1 июня 2025
№ 278061
Добрый день! В моем окружении можно говорить "до скольких", а не "до скольки". "До скольких ты сегодня останется у бабушки?". Это якобы литературная норма. Может это, конечно, и так, но слух режет конкретно. Не могли бы вы продлить свет на эту ситуацию? Заранее благодарен!
ответ
Это правда. До скОльких – литературная норма. До сколькИ – ошибка.
16 сентября 2014
№ 292576
Здравствуйте! Будьте добры, объясните - соответствует ли литературной норме выражение "увеличить в разы". Да, множественное число от "раз" в форме "разы" действительно существует, но фраза отчего-то режет слух. Раньше так никто не выражался, но сейчас это словосочетание часто можно услышать в СМИ... Может быть, вернее будет сказать "в несколько раз"?
ответ
27 марта 2017
№ 273822
Всегда ли можно исключить вводное слово из предложения, не искажая при этом смысл. Как быть в этом случае? Может, днем, а может, ночью. (Подразумевается, как ответ на вопрос) "Может" же является в данном случае вводным словом, а значит, должно выделяться запятыми, если отбросить его, получается "Днем, ночью", что нельзя воспринять как логичный ответ. Надеюсь на вашу помощь.
ответ
Вводные слова далеко не всегда можно исключить из предложения, это упрощенная школьная формулировка. В приведенном Вами предложении может — вводное слово, знаки препинания расставлены верно.
12 марта 2014
№ 315843
Подскажите, правильно ли с точки грамматики построено предложение:
«При заказе на новый адрес может измениться ассортимент, время доставки и настройки заказа».
Смущает, что если убрать два первых существительных, то получится «может измениться настройки заказа».
Можно попробовать убрать слово «может». Тогда получится: «При заказе на новый адрес изменятся ассортимент, время доставки и настройки заказа». Будет ли корректным и этот вариант?
Спасибо.
ответ
Предпочтителен вариант с множественным числом сказуемого (см. пункт 2 параграфа 2246 «Русской грамматики» 1980 г.): При заказе на новый адрес могут измениться ассортимент, время доставки и настройки заказа.
5 августа 2024
№ 269795
Встречаю в прессе следующую фразу: "Экологи считают, что государство может взяться за это дело серьезнее, а не просто НАКЛАДЫВАТЬ ШТРАФЫ на предприятия, загрязняющие окружающие среду." Правильно ли употреблять глагол "НАКЛАДЫВАТЬ"? Может быть, "НАЛАГАТЬ"?
ответ
Ваше замечание справедливо, со словом штраф обычно употребляется глагол налагать, следовало написать налагать штрафы.
19 июня 2013
№ 299042
Здравствуйте. Допустим, в предложении "... каждый желающий может..." "желающего" не надо обособлять, потому что это существительное. А не надо ли обособить оборот в случае "... каждый (?) достаточно того желающий (?) может...", если интонационно и по смыслу автор ничего добавлять не желал? Спасибо.
ответ
Не обособляются определения нераспространенные и с зависимыми словами, стоящие после местоимений отрицательных, неопределенных, указательных, определительных (в том числе каждый), образующие с ними единую группу (ударение падает на определение).
Верно: каждый достаточно того желающий может...
22 декабря 2018
№ 324038
Здравствуйте, уважаемые знатоки! Может ли глагол "посмотрим" выступать в смысле оценки качеств предмета, если, например, персонаж, говорящий "Сейчас посмотрим", незрячий или в полной темноте и может пользоваться только осязанием? И значение глагола в этом случае прямое или переносное?
Спасибо.
ответ
Глагол посмотреть в одном из переносных значений может употребляться в качестве синонима глагола оценить. Соответственно, использование этого глагола в таком значении незрячим персонажем допустимо, хотя может породить дополнительный комический эффект.
21 июля 2025
№ 269518
Ставится ли запятая в предложениях, начинающихся со слов "согласно", "в соответствии с"? Например: "Согласно пункта 5 договора аванс не выплачивается".
ответ
Обороты с этими предлогами могут обособляться (но необязательно). Подробнее об этом написано в "Справочнике по пунктуации". Обратите внимание, что верно: согласно пункту (существительное употребляется в дательном падеже).
30 мая 2013
