№ 296289
Добрый день! Подскажите, правильно ли расставлены знаки препинания? "Он должен быть простым, покрывать значительную долю рисков и, самое главное, быть дешевым" Спасибо!
ответ
Знаки препинания расставлены верно.
20 февраля 2018
№ 252951
Здравствуйте! Нужна ли запятая после "может быть" в предложении "Может быть поэтому полк на параде прошел блестяще"? Спасибо.
ответ
6 мая 2009
№ 254770
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, какая фраза более правильна/литературна: "ведь лето скоро кончится" или "ведь лето скоро закончится"? Спасибо!
ответ
29 июля 2009
№ 205356
Ответьте, пожалуйста, как правильно: "...в этом случае индексация может быть люб!ая!" или "...в этом случае индексация может быть люб!ой!". Спасибо
ответ
Корректны оба варианта.
19 сентября 2006
№ 316922
Нужна ли тут запятая перед "чем", если да, то почему, если нет, то почему:
"Мы больше, чем быть свободными, хотим быть полезными."
ответ
Запятая перед союзом чем нужна: здесь он присоединяет придаточную часть со значением сравнения. От таких случаев нужно отличать сочетание больше чем в предложениях, не содержащих сравнения: Он был больше чем художник — он был поэт; Выпуск продукции увеличился больше чем вдвое и т. п.
13 сентября 2024
№ 319871
Может ли быть комментарий о чём-либо? Мне кажется, комментарий может быть к чему-либо, но коллеги не согласны со мной. Рассудите нас, пожалуйста.
ответ
Оба выражения верны. Сочетание с предлогом о подчёркивает тему обсуждения, а выражение комментарий к чему-либо — отнесенность к конкретному объекту или документу.
6 декабря 2024
№ 299090
Надо ли закрывать запятой конструкцию "а также"? И что корректнее в данном случае: могут быть сочтены или может быть сочтено? Доскональное изучение вазы, а также систематическое обсуждение её содержимого(?) могут быть сочтены за нарушение правил.
ответ
Верно: Доскональное изучение вазы, а также систематическое обсуждение её содержимого могут быть сочтены за нарушение правил.
23 декабря 2018
№ 306248
Здравствуйте! Вопрос касается правописания частицы НЕ с причастием в юридических текстах. В статье 30 УК РФ дважды используется конструкция "по не зависящим от этого лица обстоятельствам". Однако в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 48 от 30 ноября 2017 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в пунктах 7, 16, 18 та же конструкция употреблена пять раз в иной редакции "по независящим от этого лица обстоятельствам". Где правильно? Уверен, что в первом случае. Но неужто в ВС РФ нет корректора?
ответ
Следует признать, что правильно написано в постановлении. В большинстве случаев причастия (с которыми не пишется раздельно) можно отличить от соотнесенных с ними отглагольных прилагательных (которые пишутся с не слитно) по наличию или отсутствию зависимых слов. Но некоторые отглагольные прилагательные, как и причастия, способны иметь зависимые слова. Именно такое прилагательное входит в устойчивый оборот по независящим от кого-либо причинам / обстоятельствам. Словари толкуют этот оборот так: 'по причинам, не связанным с чьим-л. желанием, волей' (Малый академический словарь); 'по посторонним, объективным причинам' (Толковый словарь С. И. Ожегова и Н. Ю. Шведовой). Еще в первом издании «Справочника по правописанию и литературной правке» (1967 г.) Д. Э. Розенталь добавил к основному правилу о не с причастиями такое примечание: «Если причастие употребляется в значении прилагательного, то и при наличии пояснительных слов не пишется слитно, например: Это всеобщее одушевление, блеск, шум – все это, доселе невиданное и неслыханное мною, так поразило меня, что я в первые дни совсем растерялся (Достоевский). Ср.: неподходящие для южных культур условия (т. е. малопригодные, в значении прилагательного) – написания, не подходящие под правило (причастный оборот); по независящим от редакции обстоятельствам (фразеологический оборот с именем прилагательным) – рефлексы, не зависящие от воли человека (причастный оборот)...»
В академическом «Русском орфографическом словаре» устойчивый оборот по независящим от кого-н. обстоятельствам, причинам зафиксирован (см. словарную статью для слова независящий).
14 июля 2020
№ 281180
Можно ли считать, что "в словосочетании "дом из камня" оба слова мужского рода"? Вопрос задан по следам олимпиады по русскому языку для 1 класса от Меташколы, где спрашивалось: "В скольких словосочетаниях оба слова мужского рода?" и наряду с "нос корабля" были приведены варианты "цветок сирени", "огонь в камине", "тарелка супа" и упомянутый выше (всего пять). Организаторы олимпиады предполагали, что правильный ответ - "три". Спасибо.
ответ
Да, конечно. Дом и камень – слова мужского рода. Ошибки в задании нет.
26 февраля 2015
№ 211422
Здравствуйте.
1. Некоторые глаголы, при употреблении в прошедшем времени, превращаются во что-то очень неприличное: "Спать - спля, дрыхнуть - дрыхая, есть - едя, пить - пья".
Как их правильно произносить и писать?
Конечно, вместо: "Я ответил ему, пья чай с лимоном...", корректней сказать "Когда я пил чай с лимоном, я ответил ему...", но тогда выходит, что таких глаголов не существует? Или проблема только в неблагозвучности?
2. Верно ли расставлены запятые в предложении:
"Некоторые глаголы(,) при употреблении в прошедшем времени(,) превращаются во что-то..."?
Спасибо.
ответ
1. Деепричастия несовершенного вида не образуются от глаголов на -нуть , от глаголов с основой настоящего времени, состоящей только из согласных, и производных от них. Возможно: спя (малоупотребительное), пия (устаревшее). От остальных указанных глаголов деепричастия настоящего времени не образуются. 2. Запятые в скобках не требуются.
5 декабря 2006
