№ 204423
Здравствуйте: Что такое : «Американ! ский пирог»
Мама не пустила дочку на «Американ! ский пирог».
Спасибо.
К.Еибенова
ответ
4 сентября 2006
№ 320839
Здравствуйте! Склоняются ли мужские варианты фамилий Лях, Сюфа (ударение на А)? Владельцы фамилий утверждаются, что не склоняются.
ответ
10 января 2025
№ 302112
Пожалуйста, расставьте знаки препинания в этом предложении. "Мне плевать на соседей и на то что они подумают пусть сгорят со стыда".
ответ
Если сгореть от стыда должны соседи, то лучше оформить как два предложения: Мне плевать на соседей и то, что они подумают. Пусть сгорят со стыда.
25 августа 2019
№ 329139
Добрый день!
Подскажите, как правильно оформить это предложение: "Я понимаю смысл высказывания Л. Н. Толстого: «Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит» так: [объяснение, как понимаю]". Нужно ли ставить двоеточие перед самим высказыванием и правильно ли расставлены знаки пунктуации в предложении? Большое спасибо за ваш труд!
ответ
Двоеточие перед заключенной в кавычки цитатой ставить не нужно, потому что она играет роль приложения при существительном высказывание: Я понимаю смысл высказывания Л. Н. Толстого «Нам всегда кажется, что нас любят за то, что мы хороши. А не догадываемся, что любят нас оттого, что хороши те, кто нас любит» так...
12 января 2026
№ 263582
Здравствуйте! Вы сообщили, что употребительным является вариант "не обращай вниманиЯ". Это исключение, традиция? Ведь по правилам русского языка должно быть "не обращай вниманиЕ".
ответ
При отрицании в подобных случаях используется форма родительного падежа: обрати вниманиЕ - не обращай вниманиЯ.
31 августа 2010
№ 238467
Скажите, пожалуйста, как правильно написать: "Этот человек здесь не при чем" или "ни при чем" (имеется ввиду, что его это не касается). Благодарю
ответ
Правильное написание: ни при чем.
20 марта 2008
№ 288714
"Медведь" - это эвфемизм от какого слова? Ну т.е. понятно, что в современном языке это уже не считается эвфемизмом, но если я захочу , допустим, призвать медведя (если предположить, что древние суеверия верны), что я должен сказать? Урс или что-то типа того?
ответ
Пишет Макс Фасмер:
Праславянское *medvědь (первоначально "поедатель меда", от мёд и *ěd-) представляет собой табуистическую замену исчезнувшего индоевропейского слова (ср. греч. ἄρκτος, лат. ursus).
29 мая 2016
№ 271133
Дана загадка "Течет, течет - не вытечет, бежит, бежит - не выбежит". В домашней работе дочь указала над глаголами "не вытечет" и "не выбежит" будущее время. Учительница исправила на настоящее. Я спросила её, почему? Она ответила: "Потому, что оно настоящее, я консультировалась с коллегами". Кто прав? Я считаю, что глагол "не вытечет" отвечает на вопрос "что сделает?" и имеет совершенный вид. А у этого вида вообще не может быть настоящего времени, только или прошедшее, или будущее, как в нашем случае. Если я права, то чем оперировать, чтобы доказать это учительнице? Заранее спасибо.
ответ
Вы правы. Вытечь, выбежать – глаголы совершенного вида. Формы настоящего времени имеют только глаголы несовершенного вида; у глаголов совершенного вида две формы времени – прошедшее и будущее. Для образования настоящего времени НСВ и будущего СВ используются одни и те же окончания (читаю — прочитаю), поэтому информацию о времени мы извлекаем из взаимодействия окончания и видовой принадлежности глагола.
См. академическую «Русскую грамматику» 1980 года, «Словарь лингвистических терминов» Д. Э. Розенталя и М. А. Теленковой (статья «Вид глагола») и др. источники.
26 сентября 2013
№ 250975
Скажите, пожалуйста, после частицы не слово в каком падеже должно быть. На пример: это никто не учитывает или эТОГО никто не учитывает. Спасибо.
ответ
Возможны оба приведенные Вами варианта.
27 января 2009
№ 320821
Несмотря на волнение (1) отец довольно связно (2) и (3) даже не путаясь
(4) сказал, что он просит отпустить на поруки своего лучшего ученика (5)
работавшего старшим научным сотрудником института.
Подскажите, пожалуйста, почему в 3 и 4 цифрах не ставятся запятые? Это же деепричастный оборот?
ответ
Деепричастный оборот даже не путаясь здесь не обособлен, потому что однороден наречию, выраженному обстоятельством связно. См. пункт 3 параграфа 71 полного академического справочника «Правила русской орфографии и пунктуации» под ред. В. В. Лопатина.
9 января 2025
