№ 316579
Здравствуйте. Правомерна ли постановка тире в следующем предложении? Если да, то на каком основании?
Мальчишки ушли за водой, которую добывают в глубине рощи - где-то там есть неприметный родник.
ответ
Последняя часть этой сложной синтаксической конструкции несет в себе дополнительную информацию и представляет собой присоединительное предложение в бессоюзном сложном предложении. В этом случае действительно ставится тире.
31 августа 2024
№ 319291
Корректо ли звучит фраза: «„Подрумянились“ — совсем иное понятие, нежели/нежели чем „подгорели“»? Если да, то какой вариант выбрать: «нежели» или «нежели чем»? Можно ли заменить данный союз союзом «чем»?
ответ
В предложении возможен любой из перечисленных союзов. Как свидетельствует языковой материал, приводимый в справочниках, союз нежели чем имеет то же значение, что и чем. Союз нежели (без чем) выполняет ту же функцию в предложении, но придает ему книжную стилистическую окраску.
22 ноября 2024
№ 321509
Здравствуйте!
Скажите, пожалуйста, есть ли имя «Ярославна»? И если да, то есть ли какие-то доказательства его существования? Или это, как говорят очень многие, отчество, и мне нужно сменить имя? :(
ответ
Большинство носителей русского языка слово Ярославна действительно воспринимают как форму отчества, но имя Ярославна существует, хотя и встречается нечасто (см., например, здесь). А главное доказательство — Ваш документ (паспорт, свидетельство о рождении и др.), в котором указано Ваше имя.
5 февраля 2025
№ 323795
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Существуют ли выражения «Трофстрофа», «Троф-строфа», «Троф строфа», «Трофимстрофа», «Трофим-строфа», «Трофим строфа», «Трофимова строфа» в поэзии? Если да, то какое определение у них? Заранее спасибо за ответ!
ответ
Стиховедению такие термины неизвестны.
10 июля 2025
№ 325888
Подскажите, ставится ли здесь запятая? Если да, то по какому правилу?
Друзья - это те, кто защищает наше имя и честь вне зависимости от того (,) рядом мы или нет.
ответ
24 сентября 2025
№ 328359
Здравствуйте.
"Чуть свободная минута, Наталья бежала с косой: хоть былок каких да набрать, или налыгач на рога (,) — и вела Беляну в займище". Скажите, ставится ли запятая перед тире? Спасибо.
ответ
Обстоятельство цели хоть былок каких да набрать, находящееся в середине предложения, образует присоединительную конструкцию, выделяемую запятыми. Запятая перед тире не требуется: Чуть свободная минута, Наталья бежала с косой, хоть былок каких да набрать, или налыгач на рога — и вела Беляну в займище.
30 ноября 2025
№ 328574
Здравствуйте! Нужна ли запятая перед и в этом предложении? Если да, то почему?
Даже враги Бруно признавали его человеком высочайших знаний () и все эти знания он приобрёл в юности
ответ
Запятая нужна для отделения частей сложносочиненного предложения. Сочетание высочайших знаний следует заменить, например на глубоких знаний.
13 декабря 2025
№ 267688
Здравствуйте! Третий раз пытаюсь получить ответ. Ответьте сегодня, пожалуйста! Произносится ли "ю" в слове СЛЕДУЮЩИЙ? Есть идея, что в разных словах (частях речи) по-разному: - НЕТ: В следующем году поедем на Красное море. -ДА: Лицо человека, следуЮщего за мной, показалось мне знакомым. Спасибо!
ответ
Произношение не зависит от значения. Основной вариант: след[ую]щий, в беглой речи возможно: след[у]щий.
11 декабря 2012
№ 313917
Грамота.ру, скажите, как пишутся названия культов, сект, орденов, братств и т. п.? Где нужны прописные буквы? Например: секта Последнего дня, культ Восставших из ада, орден Пылающей розы, братство Стали? А если после родового слова стоит название, уместны кавычки? Например: секта "Братья Иеговы", братство "Долг"?
ответ
Вы совершенно правы, корректно так: секта Последнего дня, культ Восставших из ада, орден Пылающей розы, братство Стали, секта "Братья Иеговы", братство "Долг".
3 июня 2024
№ 273590
Здравствуйте! Уважаемые грамотеи, подскажите, пожалуйста, как обстоят дела с ед.ч. слова "грЕнкИ"? Судя по орфографическому словарю, верен вариант "гренок" (м.р.) и, соответственно, "гренкИ". Этому же учили нас и на филологическом факультете. Да и в изданиях классической литературы годов 80-х я встречала именно форму мужского рода. По словарю ударений же выходит, что верно "гренка" (ж.р.) и, соответственно, "грЕнки". Толковый словарь даёт оба эти варианта. Получается, что они равнозначны? Могу предположить, что на данном этапе развития языка норма мужского рода ("гренок") плавно перетекает в норму женского рода ("гренка") под влиянием реального словоупотребления. Верно ли предположение?
ответ
Да, Вы правы: вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.) постепенно уступает место варианту гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.). Раньше вариант гренки (ед. ч. – гренка, ж. р.) запрещался, но в большинстве современных словарей русского языка (в том числе и в орфографическом) зафиксированы оба варианта. Где-то они даны как равноправные, где-то предпочтительным всё еще признается вариант гренки (ед. ч. – гренок, м. р.), но есть и такие издания, которые уже не считают нужным фиксировать вариант с мужским родом, справедливо полагая, что он уходит из языка.
27 февраля 2014
