№ 214463
Пожалуйста, помогите, правильно написать фразу
"Вы ищете выгоду ?" или ,как меня пытаются убедить , надо писать "Вы ищите выгоду ?"
( это обращение к тем, кто сейчас занят поиском чего - то более дешевого ).
Спасибо .
Кукушкина ирина
ответ
Правильно: ищете.
30 января 2007
№ 225987
Скажите, пожалуйста, как правильно: Самый известный из всех так называемых недостающих звеньев - гомо неандерталенсис, в течение более ста лет изображаемый ссутулившимся... Или: Самое известное из всех так называемых недостающих звеньев - гомо неандерталенсис..?
ответ
Верен второй вариант.
25 июля 2007
№ 213374
К вопросу № 213311. В.В. Лопатин, И.В. Нечаева, Л.К. Чельцова. Как правильно? С большой буквы или с маленькой? Орфографический словарь, М.- 2002. стр. 81. Винни-Пух (сказочный персонаж).
Так как же правильно?
ответ
Мы проконсультировались с профессором В. В. Лопатиным. Его рекомендация: писать Винни-Пух все же через дефис. Аналогичное написание приводится и в «Энциклопедии литературных героев». В размещенной на нашем портале электронной версии «Русского орфографического словаря» по указанию В. В. Лопатина написание исправлено на дефисное.
11 января 2007
№ 315965
Посмотрите, пожалуйста, насколько грамотно переведен этот стих из Бхагавад Гиты 12. 1?
Арджуна далее изрёк:
“Кто в йоге более высок?
Тебе что служат неустанно
Или безличному Брахману,
Вне сфер который ощущенья,
Что совершают поклоненье?
ответ
Честно говоря, грамматические связи между частями текста не слишком ясны.
19 июля 2024
№ 328308
Здравствуйте!
В романе Герцена А.И. "Кто виноват?" присутствует такая фраза (часть 2, глава 1) :
"... бабы сидели у стены гостиного двора с рязанью и грушей..."
Вопрос: что означает в данном контексте слово "рязань"?
Спасибо.
ответ
В словаре В. И. Даля читаем: «Ряза́нь ж. мелкіе яблочки, дичковые, на квасъ; || мороженые яблоки, привозимые по зимнему пути. || Сиб. сибирскіе, китайскіе, райскіе яблочки».
29 ноября 2025
№ 328028
Что это за соединение и кто такой Ковпак, мы тогда не знали.
Здравствуйте. В этом предложении мы имеем дело с двумя однородными придаточными.
Подскажите, пожалуйста, как правильно выделить их грамматические основы, в этих придаточных.
ответ
Соединение — подлежащее, что за — сказуемое. Ковпак — подлежащее, кто такой — сказуемое.
Автор ответа
Михаил Дымарский
Доктор филологических наук, профессор кафедры русского языка филологического факультета РГПУ им. А. И. Герцена
20 ноября 2025
№ 286169
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/1/1f/Ять-Барышников-1899.png Слева внизу слово надеван (от надеванный), т.е. это довольно старое слово, есть в учебнике, а вы говорите, что разговорное.
ответ
Между этими фактами нет никакого противоречия. Во-первых, в сводах правил правописания приводятся примеры и разговорных слов, т. к. их правописание тоже должно быть кодифицировано. Во-вторых, слова, которые 100 лет назад были стилистически нейтральными, в современном русском языке вполне могут оказаться разговорно-просторечными. И наоборот, варианты, которые сто лет назад считались ошибочными, в наши дни могут быть фактами литературного языка, ведь язык постоянно меняется.
7 января 2016
№ 318897
Добрый день! Разъясните, пожалуйста, ударение во множественном числе стова "стопа". Сейчас упорно начали продвигать вариант "стопЫ", которого я (получившая неплохое образование) до этого не слышала, и оно режет ухо. Про то, что есть ещё слово обозначающее единицу стиха, и у него во множественном числе ударение обязательно на первый слог, я знаю. Но вопрос со стопами-ногами это не решает. Например, в предложении "У него не было стОп, но доктора пришили ему стОпы", я вижу только такой вариант ударения.
ответ
В значении «часть ноги, шаг» правильно только стопы́. Не то чтобы это ударение начали «упорно продвигать» сейчас: если мы откроем, например, справочник «Русское литературное ударение и произношение» под ред. Р. И. Аванесова и С. И. Ожегова (М., 1955), мы увидим там точно такую же рекомендацию. Так что пришить человеку сто́пы нельзя, пришить можно только стопы́.
11 ноября 2024
№ 326724
Вопрос по пунктуации в следующем предложении:
"и, надеюсь, я записала их все и это достоверная информация на все сто"
«и, надеюсь, я записала...»
имелось в виду «,.. что записала». т.е есть подчинение. (ХОТЯ ЕГО, КАЗАЛОСЬ БЫ, НЕТ, ТАК КАК НЕТ ПОДЧИНИТЕЛЬНОГО СОЮЗА). потому что выражается надежда на что-то
если принять первое во внимание и смотреть на предложение так:
«и, надеюсь, (что) я записала их все и это достоверная информация на все сто»
то мы можем обратить внимание:
надеюсь (на что)? — на то, что записала их все и (что) это достоверная информация. ТО ЕСТЬ ДВЕ ПРИДАТОЧНЫХ ОДНОРОДНЫХ ЧАСТИ, СВЯЗАННЫЕ СОЮЗОМ.
но вот казус: второго "что" нет. но если смотреть по смыслу, надежда выражается на два события.
Как правильно обосновать запятые в данном случае?
ответ
В этом случае слово надеюсь вводное (с модальным значением «предположение, неуверенность»). Если части сложносочиненного предложения имеют общее вводное слово, запятая между ними не ставится (см. пункт 4 параграфа 30.2 справочника по пунктуации Д. Э. Розенталя). После присоединительного союза (в начале самостоятельного предложения) запятая обычно не ставится, так как союз тесно примыкает к следующему за ним вводному слову: И надеюсь, я записала их все и это достоверная информация на все сто.
15 октября 2025
№ 324238
слово "ёкай" склоняется или нет по аналогии с другими заимствованиями (аниме, суши и пр)?
ответ
В тематической литературе о мифологических существах японское слово ёкай (в переводе «волшебный, чудесный; загадка, нечто странное, призрак») может оставаться неизменяемым; ср.: появление ёкай; поверья о ёкай; отличаться от ёкай; у ёкай, живущего на обочине дороги. Вместе с тем в художественной литературе и публицистике встречаются примеры употребления этого существительного в форме множественного числа: японские ёкаи; в формах косвенных падежей: всегда был ёкаем, сто ёкаев.
28 июля 2025
