№ 294970
здравствуйте, не увидела ответа на свой вопрос, пишу повторно, в приведённой ниже фразе нужно писать "кто мне настырно названивал" или написано верно? надеюсь на ответ. "прежде чем увидеть, кто ко мне так настырно названивал"
ответ
22 октября 2017
№ 249663
Здравствуйте, подскажите, пож., что случилось с диктантом. Я сейчас не имею возможности пользоваться вариантами написания слов. При нажатии клавиши мыши прямоугольник меняет цвет с желтого на синий, никаких вариантов мне не предлагается. Спасибо. Ольга
ответ
Диктанты работают в браузерах Internet Explorer и Mozilla Firefox.
16 декабря 2008
№ 307906
Здравствуйте. Хоть вы не сильно стремитесь отвечать на мои вопросы, я все же спрошу (просто очень надо): как правильно оформить название колхоза "1 а(А)вгуста"? Не думаю, что он назван в честь какого-то праздника. Спасибо
ответ
Лучше написать: колхоз «Первое августа». Также корректно: колхоз «1 августа».
13 апреля 2021
№ 328871
Я часто ходил смотреть на величавую реку.
Спросил я у подошедшего ко мне старика
Не все несчастья для меня миновались
В этих предложениях дополнения на реку, ко мне, для меня будут косвенными или прямыми?
ответ
Это косвенные дополнения.
26 декабря 2025
№ 324878
Уважаемая "Грамота", подскажите, пожалуйста, в следующем предложении следует руководствоваться вопросом "обеспечить что" или "обеспечить чего"? Или лучше заменить на слово "поиск": Поэтому такой метод не может обеспечить отыскания в библиотеке всех документов. Большое спасибо.
ответ
Верно: Поэтому такой метод не может обеспечить отыскание в библиотеке всех документов. Переходный глагол обеспечить управляет винительным падежом: обеспечить (что?). Но конструкция со словом отыскание кажется довольно неуклюжей, лучше переформулировать, например заменив на слово поиск.
19 августа 2025
№ 232531
Очень прошу Вас, дайте ссылку на полный перечень слов, которые следует писать с прописной буквы. Не может же быть так, что с прописной пишется всё на свете? А мы на работе мучаемся...
ответ
Вам поможет словарь «Прописная или строчная?» В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой.
15 ноября 2007
№ 284660
Здравствуйте! Хотела узнать, на какой слог идет ударение в слове феномен. Нашла в словаре, но там неоднозначно. Так и не поняла, все же ударение на второй слог или, возможно, и на последний?
ответ
В большинстве словарей проводится такое разграничение: как научный термин – только фенОмен, а в значении 'о человеке, отличающемся какими-л. выдающимися способностями, талантами, чертами и т. п.' – предпочтительно фенОмен и допустимо феномЕн.
15 октября 2015
№ 218792
Мне слово "перенеслась" не нравится, 1 апреля уже прошло и как можно покорректнее написать данное предложение!
"Запланированная остановка на профилактический ремонт производств УПМ и ПСМ на 1 апреля перенеслась на 1 июня."
ответ
Возможный вариант: Остановку производств УПМ и ПСМ для профилактического ремонта, запланированную на 1 апреля, перенесли на 1 июня.
5 апреля 2007
№ 273897
Здравствуйте! Давно мучает вот какой вопрос. В разговорной речи у нас принято в утвердительном и отрицательном предложении зависимое слово почему-то употреблять в разных падежах. Скорее всего, я выбираю неверные термины, но попробую объяснить на примере. "Моё опоздание вызовет гнев руководителя. - Моё опоздание не вызовет гневА руководителя". То есть, слово, употребляемое в повествовательном предложении в винительном падеже, в случае добавления частицы "не" автоматически переводят в родительный. Таких примеров масса: "Я делал это. - Я не делал этоГО." и т.п. На мой взгляд, это просторечная ошибка. А возникла она, как мне кажется, из-за одинаковых форм этого падежа для одушевленных предметов (Кого?). А там уж, просторечие поглотило и неодушевленные предметы. Хотя, возможно, это специально делается, чтобы устранить возможность двоякого толкования предложения, когда зависимое слово пишется в той же форме, что и основное. То есть, здесь уже проблема одинаковости обозначения неодушевленных предметов в именительном и винительном падежах, которая усложняет понимание того, какое из слов является главным, а какое - зависимым. Я имею в виду вот что. При сложившейся практике скажут: "Ураган не вызвал шторма", а если писать так, как я считаю правильным, то выйдет: "Ураган не вызвал шторм". И здесь так сразу не разберёшь, кто из них кого не вызвал. В общем, у меня получился даже и не вопрос, а размышления над вопросом. В любом случае прошу прояснить описанную мной ситуацию. Спасибо.
ответ
Игорь, приведенный Вами пример можно оставить и без частицы НЕ, при этом неоднозначность не исчезнет: Ураган вызвал шторм. Так что такая версия вряд ли обоснованна. Напротив, старая норма предписывала использовать только родительный падеж при отрицании в подавляющем большинстве случаев.
Сама грамматическая проблема выбора падежа довольно сложная, имеет долгую историю. На эту тему существует множество научных исследований. Библиографию можно найти, например, в следующем издании: Граудина Л. К., Ицкович В. А., Катлинская Л. П. Словарь грамматических вариантов русского языка. М., 2008. С. 44-45.
А здесь - о современном употреблении: http://gramota.ru/spravka/letters/?rub=otr
17 марта 2014
№ 329512
Здравствуйте! Не смогла ответить ребёнку на его вопрос. Помогите, пожалуйста, разобраться. 6 класс, ребёнок знакомится с темой: "Не с прилагательными". И один из пунктов правила гласит: "Частица НЕ пишется раздельно с прилагательными, выступающими в роли сказуемого". Всё замечательно: "девочка не красивая, задача не лёгкая"... А буквально следующий пункт правила указывает, что краткие прилагательные пишутся с НЕ так же, как и полные. Ребёнок, прочитав этот пункт, соответственно пишет: "девочка не красива"... Но учебник в качестве примера приводит этот вариант: "девочка некрасива". Где логика? Как объяснить ребёнку эту разницу в написании? Правило же чётко прописывает, с одной стороны: "Частица НЕ пишется раздельно с прилагательными-сказуемыми", а с другой, - краткие прилагательные пишутся с НЕ так же, как и полные. Ведь "не красива" - это краткое прилагательное и сказуемое, тогда почему с краткими формами НЕ демонстрируется в слитном написании: мальчик невежлив и т. д.
ответ
К сожалению, школьный учебник, ставя перед собой задачу изложить правило кратко и однозначно, терпит неудачу, потому что в настоящем (а не школьном) русском языке однозначность здесь невозможна.
На самом деле логика в правиле есть, и она очень простая. В научных трудах по современной русской орфографии сейчас говорится так: не с качественными прилагательными и производными наречиями в позиции сказуемого пишется слитно или раздельно в зависимости от намерений автора выразить утверждение (слитное написание) или отрицание признака (раздельное написание).
Правильным будет написание девочка не красивая, девочка не красива, если можно подставить слова, подчеркивающие отрицание: девочка (отнюдь) не красивая, девочка (отнюдь) не красива. Например, если автор возражает кому-то, кто утверждает, что девочка красивая, он тем самым делает акцент на отрицании и пишет раздельно.
Правильным будет написание девочка некрасивая, девочка некрасива, если можно подставить слова, подчеркивающие утверждение: девочка (очень) некрасивая, девочка (весьма) некрасива. Если автор хочет подчеркнуть эту особенность внешности девочки, он напишет слитно.
Таким образом, окончательное решение о слитном и раздельном написании на самом деле принимает пишущий, который должен отдавать себе отчет в том, что́ он хочет выразить: отрицание признака — и тогда написать не отдельно от следующего слова или утверждение признака — и тогда написать не слитно. Это решение может быть принято только в условиях контекста.
26 января 2026
