№ 320240
Я очень ценю вашу помощь, а ответы Дымарского - на вес золота. Как интерпретировать степень категоричности и какой вариант более выразителен при таких объяснениях: «отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев» и «через отрицание даже одного единичного случая»? Это понимание лишь субъективное или оно сразу понятно по выбору глагольного аспекта?
(1) Никогда не сказал СВ ни одного слова упрёка. – это «потенциальное значение можно рассматривать также как производное от наглядно-примерного: постоянно возможное представлено через единичное»?
(2) Никогда не говорил НСВ ни одного слова упрёка. – более категорично, не так ли?
«Конкуренция видов наблюдается в конструкциях с никогда не и ни разу не. Несовершенный вид передаёт здесь отсутствие действия через отрицание всех возможных случаев, а совершенный — через отрицание даже одного единичного случая». [О.П. Рассудова. Употребление глаголов в русском языке. - 1968].
ответ
Я не вижу различий в категоричности между этими двумя примерами. Различие вижу только в том, что употребление глагола СВ в прошедшем времени (в отличие от будущего) в сочетании с никогда в принципе противоречит семантике этого наречия: никогда означает, что было много случаев [сказать слова упрека], но ни в одном из них этого действия не было. Речь, соответственно, идет о некотором множестве потенциальных осуществлений действия: для этой цели используется НСВ.
*Никогда не пришел почти так же плохо, как *Иногда пришел. Единственный случай, когда никогда не пришел более или менее допустимо, — это конструкция с так и: Много раз собирался ко мне в гости, грозился зайти буквально завтра, но потом неожиданно уехал и так никогда и не пришел.
Поэтому хороший русский язык НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ употреблений типа *Никогда не сказал ни одного слова упрека. В любом подобном употреблении я вижу или небрежность говорящего, или слабость языкового чутья, или влияние какого-нибудь иностранного языка.
14 декабря 2024
№ 310815
Помогите, пжл, разобраться как правильно говорить: "выйти" в интернет/соцсеть/ТГ канал или "войти" в интернет/соцсеть/ТГ канал? Заранее благодарна за ответ.
ответ
Едва ли найдутся основания оценивать как правильный только один из этих двух вариантов. Глаголы выйти и войти употребляются в сочетаниях со словами интернет и соцсеть без каких-либо ограничений. Выбор конкретного глагола определяется, как можно полагать, субъективными представлениями авторов высказываний и условиями входа или выхода в интернет-сеть. Слово ТГ-канал при описании похожей ситуации обычно используется в сочетании с глаголом заходить и предлогом на.
18 августа 2023
№ 276167
Доброго времени суток, уважаемые специалисты! Не могу найти ответ на аналогичный моему вопрос. Какие из вариантов верные? 1. 20 июня вступил в силу закон. 2. С 20 июня вступил в силу закон. 3. 20 июня начала работать комиссия. 4. С 20 июня начала работать комиссия. Заранее огромное спасибо!
ответ
Верно: 20 июня вступил в силу закон. 20 июня начала работать комиссия. При этом: С 20 июня закон в силе. С 20 июня комиссия работает в штатном режиме.
6 июля 2014
№ 271719
Здравствуйте! Знаю, что двойные заголовки пишутся с запятой перед словом "или", при этом первое слово второй части заголовка пишется с заглавной буквы. Например: "Золотой ключик, или Приключения Буратино". Но не могу найти в Интернете источник, на который можно сослаться. Подскажите, где прописано это правило. Спасибо.
ответ
Это правило приведено, например, в словаре В. В. Лопатина, И. В. Нечаевой, Л. К. Чельцовой «Прописная или строчная?» (М., 2011).
11 ноября 2013
№ 270590
Уважаемая Грамота! В ответе № 269555 на вопрос о том, как пишется call-центр, написано: "Кол-центр - такое написание зафиксировано в 4-м издании «Русского орфографического словаря» РАН (М., 2012). Это не опечатка, действительно с одним Л? В словарях на вашем сайте найти это слово не удалось. Спасибо! С уважением,
ответ
Да, словарная фиксация именно такая.
23 августа 2013
№ 292643
Здравствуйте. Скажите, пожалуйста, ставится ли запятая в случаях "согласно правилам таким-то(,)", "согласно действующим правилам(,)", "согласно правилам(,)" и т.п.? И согласно какому правилу? Не смогла найти среди ответов именно ответ на этот вопрос, а встречающиеся непосредственно внутри текстов ответов случаи почему-то то с запятой, то без :-) Заранее благодарна.
ответ
31 марта 2017
№ 283094
Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как правильно писать: "с 1910 по 1915 год" или "с 1910 по 1915 годы"? С точки зрения здравого смысла - "год", о мне никак не удается найти соответствующее правило в справочниках, а люди упорно пишут "годы". Спасибо.
ответ
6 июля 2015
№ 252491
Здравствуйте, вопрос, как мне кажется, простой, но почему-то никак не могу найти ответ. Если в диалоге речь одного из участников состоит из нескольких абзацев, ставится ли перед каждым абзацем тире? Если нет, то как выделить прямую речь? Если да, как отделить слова одного участника от реплик других? Спасибо.
ответ
Тире - это признак новой реплики. Если реплика персонажа членится на несколько абзацев, то в начале нового абзаца не нужно ставить тире.
17 марта 2009
№ 253005
Здравствуйте, недавно спрашивала, выделяются ли на письме "в основном" и "главным образом", не дождавшись отклика, нашла ответ через поиск слова. Но мне надо объяснить менеджеру правило, а я не могу его найти нигде. Ведь эти выражения являются обстоятельством образа действия, поэтому не выделяются запятыми?
ответ
Эти слова могут быть употреблены в роли обстоятельства образа действия.
8 мая 2009
№ 308934
Вопрос "Грамоте" Здравствуйте. Очень надеюсь на ваш ответ. Не знаю как это можно найти в поиске. Иногда говорят фразы по типу "Это был хороший день. Ну как хороший... неплохой" Какая во втором предложении должна быть пунктуация? Запятые "Ну, как хороший", "Ну как, хороший" или вообще ничего не нужно?
ответ
Запятые не требуются: Это был хороший день. Ну как хороший... неплохой. Можно поставить тире вместо многоточия: Это был хороший день. Ну как хороший — неплохой.
29 декабря 2021
