Точных совпадений не найдено, показываем близкие результаты
№ 231250
Не могли бы вы пояснить пункт правил 88.3, где говорится:
Не пишется слитно с полными и краткими прилагательными и с наречиями на -о (-е) , если сочетание их с не служит не для отрицания какого-либо понятия, а для выражения нового, противоположного понятия, например: нездоровый вид (т. е. болезненный), невозможный характер (т. е. тяжелый), море неспокойно (т. е. волнуется), дело нечисто (т. е. подозрительно), приехать немедленно (т. е. сразу, безотлагательно), поступил нехорошо (т. е. плохо).
Как понимать "служит не для отрицания понятия, а для выражения нового понятия"? Разве понятие "нездоровый" не отрицает понятие "больной, болезненный"?; какое такое "новое понятие" оно здесь вводит? Разве "немедленный" не отрицает "медленный"? "нехорошо" - не отрицает "хорошо"?
Можно ли привести примеры полных и кратких прилагательных и наречий с не, которые именно служат для отрицания и не вводят новые понятия, - то есть не удовлетворяют этому правилу? Тем более, что, допустим, словарь "Лингво" дает массу определений прилагательных и наречий с "не", которые как раз-таки служат для отрицания, но при этом пишутся слитно - неважно, некрасиво, неправильно и многие другие.
Или в моих рассуждениях какая-то фундаментальная ошибка? Как бы то ни было, проблема колоссальная по масштабу, особенно для Интернета.
ответ
Вот цитата из справочника Д. Э. Розенталя, которая более подробно раскрывает смысл правила:
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
В некоторых случаях возможно двоякое толкование и, как следствие, двоякое написание; ср.: эта задача нетрудная (утверждается «легкость») –- это задача не трудная (отрицается «трудность»); перед нами необычное явление (т. е. редкое) – перед нами не обычное явление (мыслится противопоставление: ...а исключительное, из ряда вон выходящее). При раздельном написании логическое ударение падает на частицу не. При решении таких вопросов необходим более широкий контекст.
15 октября 2007
№ 251320
Нужны ли в этом предложении запятые "Идешь по зимнему тихому лесу и не налюбуешься"
ответ
Запятые не нужны.
4 февраля 2009
№ 200083
Скажите пожалуйста, нужна ли запятая в предложении:
"Осуществить продажу по цене не ниже определенной независимым оценщиком"
ответ
Запятая не нужна.
4 июля 2006
№ 210052
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: Вы о нем забыли (,) и поэтому не приняли по нему решение. Спасибо!!!! Срочно!
ответ
Запятая не требуется.
17 ноября 2006
№ 252944
Добрый вечер! К сожалению, не смогла найти ответа на свой вопрос, поэтому повторюсь. Как правильно сказать: "мы не едим клубничнОЕ вареньЕ" или "мы не едим клубничнОГО вареньЯ"? Заранее признательна.
ответ
Предпочтительно: мы не едим клубничное варенье.
6 мая 2009
№ 294325
Скажите, пожалуйста, какой вариант правильный: непринятые, неоцененные современниками идеи не принятые, не оцененные современниками идеи Я нашел 2 противоречащих правила: если есть зависимое слово (современниками) - то отглагольное прилагательное пишется раздельно. Другое правило гласит: наличие зависимых слов не влияет на отглагольные прилагательные. Как же верно?
ответ
С полными формами причастий отрицание не пишется раздельно, если при них имеются зависимые слова. Верно: не принятые, не оцененные современниками идеи.
27 августа 2017
№ 318336
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, "не призрачная" пишется слитно или раздельно?
Получение новой благоустроенной квартиры – не призрачная мечта.
По правилам вроде бы должно писаться слитно (нет зависимых слов, можно подобрать синоним "реальная"), но слитное написание как-то режет слух.
Спасибо!
ответ
Правильно раздельное написание, т. к. здесь отрицается понятие, а не создается новое (отрицается суждение, что получение подобной квартиры – это призрачная мечта). При отрицании последующего признака не пишется раздельно.
28 октября 2024
№ 225797
Вопрос о написании причастий и деепричастий с "не". Слитное или раздельное написание с "не" такого слова, как "смешиваемый" или "смешивающийся", зависит от наличия зависимых слов? (т.е. несмешиваемый, но не смешиваемый с водой)
Спасибо.
ответ
Да, причастия пишутся с не раздельно, если есть зависимые слова или противопоставление. Если таких условий нет, верно слитное написание.
21 июля 2007
№ 305735
Здравствуйте! Людмила Васильевна была не просто учитель, но и исследователь, инженер, психолог, публицист. Наверное, правильно была не просто учителем, но и исследователем...? Или правомерно написание, как в предложении. Спасибо!
ответ
Согласно справчнику Д. Э. Розенталя, «обычно в этих случаях именительный падеж указывает на устойчивый признак предмета, на постоянно присущую ему качественную характеристику, а творительный падеж указывает на временный признак». То есть в данном случае предпочтительно: Людмила Васильевна была не просто учителем, но и исследователем, инженером, психологом, публицистом.
Однако это разграничение не всегда последовательно, и первый вариант также нельзя назвать полностью ошибочным.
21 мая 2020
№ 220635
по поводу вопроса 220613-вы ошибаетесь,текст надо редактировать!!!!!!!!!!!!!!!! не отвечайте неправильно на то,чего не знаете!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ответ
Ждем конкретных замечаний.
4 мая 2007
