№ 281874
Пишу работу по социологии. По ряду параметров работа синергетическая. В части лингвистики прочитала массу материала. Ответа не нашла. Суть вопроса: в какой связи (с точки зр.лингвистики, м.б. науки логики) находятся между собой словосочетания: Основное рассматриваемое словосочетание: ПРАВО НА ИНФОРМАЦИЮ Словосочетания – «оппоненты»: Общественный договор Совместные декларации Право дать согласие Регулирование прав и свобод Собственное согласие Трактовка взаимоотношений Согласие, данное через народных представителей Представительство народа в законодательном собрании Право организовывать мирные сходки Собрание для обсуждения трактат Письменное или устное обращение Право добиваться и обретать счастье Общие интересы Избирательное право Создание и формирование законов, актов, ортодоксов выборы Написание статей, издание сборников Договор Коллективное управление Идея равенства свободы Избирательные права Совещательный орган Совет колонии ассамблея самоуправление и др. Цель: Как научно «узаконить» смысловое родство этих словосочетаний? Спасибо.
ответ
К сожалению, на Ваш вопрос невозможно ответить в рамках справочного жанра.
6 апреля 2015
№ 314961
Ладно, обратно правда пути нет. Может ли в данном предложении слово "правда" выступать в качестве вводного, а не частицы, и обособляться запятыми? Если запятые проставлены, может ли это считаться за авторскую пунктуацию? Заранее спасибо!
ответ
Слово правда в функции вводного и в функции частицы имеет разные значения. Без контекста невозможно определить, может ли оно в приведенном Вами высказывании выполнять обе функции либо только одну. В любом случае понятие авторской пунктуации к этому примеру неприменимо, см. ответ на вопрос 314903.
7 июля 2024
№ 282761
Корректно ли выражение "неэтичный факт", которое я встречал в журналах? Неэтичным может быть поступок, поведение и т.п. А факт может быть неизвестным, бесспорным и т.п. А вот "неэтичным" ..... ?
ответ
Ваше замечание справедливо. Сочетание неэтичный факт некорректно. Возможно, например: факт неэтичного поведения.
10 июня 2015
№ 279653
Стоит ли обособить в следующем предложении "нормальные люди" и "может быть"? Так что делайте выводы, товарищи, ну и нормальные люди тоже делайте выводы, ведь кому-то может быть сложно нажать кнопку.
ответ
Возможно обособление "может быть" как вводных слов.
24 ноября 2014
№ 219587
1. Из вашего ответа 219451 следует, что подлежащее (дней) может стоять в родительном падеже, что противоречит вроде, грамматике?
2. Как может, судя по вашему ответу, предложение 1. быть «двухсоставным»? Поясните, пожалуйста, этот термин.
Брондус
ответ
См. пособие Е. И. Литневской (в частности, раздел «Подлежащее, способы его выражения»). Двусоставное предложение -- предложение с подлежащим и сказуемым.
17 апреля 2007
№ 326992
Здравствуйте, Грамота! Подскажите, пожалуйста, нужно ли убрать здесь предлог «до» или всё-таки оставить? «Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — до 60 см». По идее, тире здесь заменяет составное сказуемое, то есть понятно, что «высота в холке может достигать 60 см» (а может и не достигать), но возможно я ошибаюсь.
ответ
Да, тире во второй части предложения заменяет сказуемое может достигать. У глагола достигать в значении «доходить по своим размерам, протяжённости, весу и т. п. до какого-л. уровня, предела» беспредложное управление: Длина тела капибары может достигать 1,35 м, а высота в холке — 60 см.
23 октября 2025
№ 267187
Уточнение к вопросу 267165: а разве не может быть варианта "повестка дня"? (исходя из определения слова повестка, что это перечень вопросов, вынесенных на заседание...- может ли слово "заседание" быть избыточным?
ответ
Вариант повестка дня, конечно, тоже возможен (что у нас на повестке дня?), но тогда лишним будет уже слово заседание, его надо будет убрать.
30 октября 2012
№ 312741
Скажите, можно ли употребить слово согласованность в таком контексте: «повысить согласованность разных органов госвласти»? И если нет, то почему? Правильно ли, что может быть согласованность действий властей, но не может быть согласованность властей?
ответ
Слова согласовать, согласованный и согласованность указывают на процедуру соотнесения чего-либо с чем-либо; например, действий одного лица с действиями другого лица, решения одной организации с решениями других организаций, политики одной страны с политикой другой страны и т. д. Иными словами, непременно сравниваются те или иные действия как минимум двух участников, двух сторон. Даже если употребить лаконичное выражение согласованность властей, то оно все равно будет подразумевать согласованность действий этих властей. В то же время выражение повысить согласованность разных органов госвласти нельзя признать корректным. В нем потеряно важное с точки зрения смысла слово. Более того, предлагается туманную, неясную согласованность повысить, то есть переместить ее куда-то повыше. Если это маловнятное выражение отвечает авторскому замыслу, то нет резона его и обсуждать. Но если выражение должно передавать совершенно определенную информацию, то его нужно отредактировать.
16 января 2024
№ 284567
Нашел в орфографическом словаре Аванесова (1988) слово "первейший". Что это вообще такое? Это все равно что первее. Так говорят некоторые дети в начальной школе. Как может быть самый первый, если первый может быть только один?
ответ
Слово первейший может использоваться в разговорной речи в следующих значениях. 1. Самый важный, первостепенный: первейшая обязанность, первейшее условие, первейшие задачи. 2. Самый хороший, лучший из других подобных; первоклассный: первейший мастер.
10 октября 2015
№ 289726
Помогите разобраться с возможностью употребления слова "услуга" в представленном ниже предложении. "Предусматривается возможность поэтапного ввода в эксплуатацию отдельных компонентов и/или услуг.." Может ли услуга быть внедрена в промышленную эксплуатацию? Или услуга может только оказываться?
ответ
Услуга не может быть "введена в эксплуатацию", предложение следует перестроить.
31 июля 2016
